← Eesti

2-07-40472/4

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 11.detsembril

  1. a Pärnu Rüütli tänava kohtumaja kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-40472 Tsiviilasi OÜ Simplast Profiil reg.kood 10130034 Paide mnt. 9 Pärnu 80042 hagi Novatax Projects OÜ reg.kood 11061536, aadress Tammsaare tee 63-17 Tallinn 13514, Ringi 37-49 Pärnu 80012 vastu üürilepingust tuleneva põhivõlgnevuse ja viiviste nõudes . Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: esindaja juhatuse liige Almar Kabur, volitatud esindaja Monika Meerents-Luberg OÜ Munga Õigusbüroo, Aia 8, 80010 Pärnu Kostja : esindaja juhatuse liige Priit Pahk Resolutsioon Juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 415 lg 1, kohus otsustas: Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.Välja mõista OÜ-lt Novatax Projects OÜ Simplast Profiil kasuks põhivõlg 34 375 kr 87 s ( kolmkümmend neli tuhat kolmsada seitsekümmend viis krooni ja 87 s) ja viivised osaliselt s.o. summas 34 374 kr ( kolmkümmend neli tuhat kolmsada seitsekümmend neli krooni ) ja viivis määras 0,5 % tähtaegselt tasumata põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. Menetluskulud Jätta kostja kanda.Välja mõista OÜ –lt Novatax Projects OÜ Simplast Profiil kasuks riigilõiv 2000 kr ( kaks tuhat krooni). Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib esitada kaja Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Sisulised asjaolud 14.04.2007 sõlmisid hageja ja kostja rendilepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse Pärnu linnas Reideni tn 5 tootmishoones asuvad ruumid üldpinnaga 400 m
  2. 1

(2)Rendilepingu p-de 6 ja 6 alusel esitas hageja kostjale tasumiseks arved:
  1. 12.04.2007 arve nr 61 summas 8 496 kr 07 s tasumise tähtaeg 13.04.2007;
  2. 2.12.04.2007 arve nr 75 summas 14 367 kr 15 s tasumise tähtaeg 10.05.2007;
  3. 04.06.2007 arve nr 95 summas 15 342 kr 42 s tasumise tähtaeg 10.06.2007; 4.02.07.2007 arve nr 122 summas 14 471 kr 55 s tasumise tähtaeg 10.07.2007; 5.10.07.2007 viivisearve nr.146 summas 4 825 krooni tähtaegselt tasumata arvetelt nr 75 ja 95 arvestatud viivised tasumise tähtaeg 31.07.2007;
  4. 06.08.2007 arve nr 179 summas 19 904 kr 32 s tasumise tähtaeg 10.08.
  5. 23.08.2007 esitas hageja kostjale rendilepingu ülesütlemise avalduse. Peale rendilepingu lõpetamist sõlmisid pooled 12.10.2007 kokkuleppe võlgnevuse tasumiseks, mille p-ti 5 kohaselt kohustus kostja tasuma rendilepingust tuleneva põhivõlgnevuse hageja ees kogusummas 34 375 kr 87 s ja kokkuleppe sõlmimise seisuga tasumata viivise summas 18 547 kr 11 s, kõik kokku 52 922 kr 98 s iganädalaste osamaksetena. Kostja kokkuleppest kinni ei pidanud.Kostja tasus vaid 23.10.2007 hagejale 3 354 kr ja 27.10.2007 1180 kr. Võlgnevuse tasumise kokkuleppe p-ti 7 kohaselt leppisid pooled kokku, et kostja poolt osamaksete mittekohase tasumise korral on hagejal õigus nõuda kostjalt kogu võlgnevuse kohest täies ulatuses tasumist. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ning lg 2, § 113 lg 1 alusel põhivõlgnevuse 34 375 kr 87 s , viivised 24 374 kr ning viivise väljamõistmist määras 0,5 % tähtaegselt tasumata põhivõlgnevuselt kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni. Menetluse käik Kohus saatis hagimaterjalid 5-l korral kostjale, kuid neid ei õnnestunud kätte toimetada. 6ndal korral on kostja juhatuse liige Priit Pahk hagimaterjalid koos vastuse nõudega kätte saanud isiklikult 24.11.2008.a., kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud s.o. 08.12.
  6. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et kuivõrd hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale kätte antud, tuleb hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldada.Hagi on avalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt tuleb kohtukulud jätta kostja kanda.Kostjalt tuleb välja mõista hagi esitamisel asutud riigilõiv 2000 kr hageja kasuks. Ingrid Hallas Kohtunik Ärakiri õige: I.Hallas /Kohtunik/ 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.