TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-767 Otsuse kuupäev 30.06.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Romeo Kalda kaebus Tartu Vangla toimingutele: 19.12.2007 eseme võetusele ja 17.01.2008 selgitustaotlusele vastamise kirjas väljenduva seisukoha õigusvastaseks tunnistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 17.06.2008 avalik kohtuistung Tartu Vanglas Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja: Romeo Kalda Vastustaja: Tartu Vangla, esindaja Tartu Vangla jurist Marju Altsaar Resolutsioon Rahuldada Romeo Kalda kaebus osaliselt. Tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla 19.12.2007 teostatud toiming, mis seisnes kinnipeetav Romeo Kalda kambris läbiotsimise käigus kaebaja valduses olevate kriminaalasja materjalide hulgast Justiitsministri käskkirjaga nr. 12 19.01.2006 kinnitatud „Vangla jälitustegevuse juhendi“ äravõtmises. Muus osas jätta kaebus rahuldamata. Mõista välja Tartu Vanglalt riigituludesse 40.- krooni (nelikümmend krooni) riigilõivu. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 30.06.
- Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Romeo Kalda on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla toimingule. 19.12.2007 on toimunud kambris 1079, kuhu on paigutatud kinnipeetav Romeo Kalda, läbiotsimine ning läbiotsimise käigus on võetud kaebajalt dokument „Vangla jälitustegevuse juhend“, mille kohta on koostatud akt esemete äravõtmise kohta. Kaebaja on seisukohal, et läbiotsimine on toimunud ilma tema juuresolekuta ning kaebaja taotleb tunnistada läbiotsimise käigus nimetatud dokumendi äravõtmise õigusvastaseks. Edasikaebamise kord Kaebaja on esitanud 20.12.2007 selgitustaotluse, milles palus ebaseaduslikult äravõetud dokumendi tagastamist , kuna nimetatud dokument ei ole Vangistusseaduse mõistes keelatud ese. Tartu Vangla on vastanud kaebajale 17.01.2008 kirjaga V1/7610-1 „Taotlusele vastamine“ ning leidis, et uurimise käigus on selgunud, et „Vangla jälitustegevuse juhend“ (edaspidi „juhend“) on välja antud justiitsministri käskkirjaga ja Justiitsministeeriumi poolt tunnistatud Avaliku teabe seaduse“ § 35 lg 1p. 9 alusel asutusesiseseks kasutamiseks. , millele juurdepääsuõigus on riigi ja kohaliku omavalitsuse ametnikul oma ametiülesannete täitmiseks. Justiitsministeerium ei ole andnud luba kõnealuse teabe edastamiseks. Täiendavalt on selgitatud, et R. Kalda valdusesse on sattunud juhend ebaseaduslikult ning ei kuulu tagastamisele. R.Kalda on taotlenud ka nimetatud kirjas antud selgituse õigusvastaseks tunnistamist, kuna kaebajale on süüks arvatud dokumendi ebaseaduslik saamine. Kaebuse kohaselt on kaebajalt äravõetud „Vangla jälitustegevuse juhend“ kaebajale vajalik tema õiguste kaitseks kriminaalasjas 06730000233, milles ta on tunnistatud süüdistatavaks. Vaideotsuse 03.03.2008 nr. 11-7/667 kohaselt on Justiitsministeerium jätnud vaided nii 19.12.2007 dokumendi võetuse kui ka 17.01.2008 „Taotluse vastamise“ toimigu osas rahuldamata. Justiitsministeerium on vaideotsuses 03.03.2008 nr. 11-7/667 asunud seisukohale, et Tartu Vangla tegevus juhendi äravõtmisel on olnud õiguspärane Kohtuistungil väidab kaebuse esitaja, et „juhendi“ on kaebaja saanud prokuröri vahendusel koos teiste toimiku materjalide koopiatega ning kaebaja valduses oleval juhendil puudus tempel „asutusesiseseks kasutamiseks“, seega puudus dokumendil juurdepääsupiirang. Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata nii 19.12.2007 eseme võetuse kui 17.01.2008 selgitustaotlusele vastamise õigusvastaseks tunnistamise nõudes. Vastustaja on seisukohal, et kaebaja kaitsjal kriminaalasjas on õigus tutvuda kõigi toimiku materjalidega, seega on kaebaja kaitsjal olemas kõik vajalik kaebaja kaitse teostamiseks ning juhendi äravõtmine kaebajalt ei ole takistanud kaitseõiguse teostamist. Kaebaja kambrist äravõetud dokument „Vangla jälitustegevuse juhend“ kandis Justiitsministeeriumi templit „Asutusesiseseks kasutamiseks“ ning selle juurdepääsu piirang on kehtestatud kuni uue juhendi kinnitamiseni. Tartu Vangla on seisukohal, et kaebajal on õigus tutvuda kriminaalasja toimiku materjalidega, kuid mitte omada asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud juhendist koopiat. Kohtuistungil väidab vastustaja esindaja, et dokument on ära võetud põhjendatud kahtluse kontrollimiseks ning kaebajat ei ole süüdistatud selles, et dokument on kaebaja kätte sattunud. Kohtu seisukohad: Asja materjalide kohaselt on 19.12.2007 toimunud kinnipeetava Romeo Kalda kambris läbiotsimine ning läbiotsimise käigus on leitud kaebaja kambrist voodi all asuvast spordikotist kriminaalasja 06730000233 toimiku materjalid , mis olid kaebajal vajalikud kaitseõiguse tagamiseks. Läbiotsimise käigus võeti asja materjalide hulgast „Vangla jälitustegevuse juhend“ kriminaalasja toimiku lehed
- köitest 142-159, mille kohta on koostatud eseme võetuse akt 19.12.
- Asja materjalide kohaselt ning kaebaja sõnutsi kohtuistungil on kaebajale väljastanud kriminaalasja toimikust koopiad prokurör ja üle andnud Tallinna Vanglas, seega on kaebaja seisukohal, et vangla oma selgituskirjas 17.01.2008 on alusetult väitnud, et kaebaja valdusesse on sattunud ebaseaduslikult nimetatud juhend. Antud küsimuses on kohtuistungil tuvastatud, et kaebaja valdusesse ei ole sattunud „juhend“ ebaseaduslikul teel ning vastustaja esindaja väidete kohaselt ei ole kaebajale sellekohast süüdistust ka esitatud , vaid on nenditud, et kaebaja valduses ei oleks tohtinud „juhendit“ olla, kuna „Vangla jälitustegevuse juhend“ on välja antud justiitsministri käskkirjaga ja justiitsministri poolt tunnistatud Avaliku teabe seaduse (AvTS) § 35 lg 1 p. 9 alusel asutusesiseseks kasutamiseks ning AvTS § 38 lg 3 kohaselt on teabel juurdepääsupiirang. Eeltoodu alusel ei ole põhjendatud kaebaja taotlus tunnistada õigusvastaseks 17.01.2008 kirjas väljenduv sisu, millega on leitud, et juhend on sattunud kaebaja kätte seadusevastaselt, kuna kohtuistungil on leidnud tuvastamist , et vangla ei ole kaebajale süüks arvanud , et kaebaja on „juhendi“ õigusvastaselt saanud ning seda omanud. Küll aga on Tartu Vangla „juhendi „ äravõtmist kaebajalt pidanud õiguspäraseks, kuna kaebaja kambrist äravõetud juhend kandis Justiitsministeeriumi templit „Asutusesiseseks kasutamiseks“. Justiitsministri käskkirjaga nr. 12 19.01.2006 kinnitatud „Vangla jälitustegevuse juhend“ on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks AvTS § 35 lg 1 p. 9 alusel AvTS § 38 lg 3 tulenevalt on asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabele juurdepääs riigi või kohaliku omavalitsuse ametnikul tema ametiülesannete täitmiseks ning seda teavet ei tohi edastada kolmandatele isikutele juurdepääsupiirangu kehtestanud asutuse loata. Justiitsministeerium on märkinud vaideotsuses, et kellelegi luba antud ei ole kõnealuse teabe edastamiseks kaebajale. Kohus asub seisukohale, et rahuldamisele kuulub kaebaja taotlus tunnistada õigusvastaseks 19.12.2007 läbiotsimise käigus kaebajalt vangla jälitustegevuse juhendi äravõtmine ning seda alljärgnevatel põhjustel: Kohtuistungil on leidnud tuvastamist, , et kaebaja on saanud vaidlusaluse dokumendi prokuröri vahendusel Tallinna Vanglas, mis kajastub Põhja Ringkonnaprokuratuuri kirjas 30.04.2007, kus on selgitatud, et kriminaaltoimiku koopia kriminaalmenetluses 06730000233 on kaebajale üle antud, seega kohus peab usaldusväärseks, et sealhulgas on üle antud ka vaidlusalune dokument, mis oli kaebaja valduses kuni dokumendi võetuseni. Asja materjalide kohaselt on Justiitsministeeriumi kirjaga 30.01.2007 nr. 4-2-05/1291 edastatud Kaitsepolitseiametile vangla jälitustegevuse juhend templiga „Asutusesisene kasutamine“ juurdepääsupiiranguga kuni kohtusse esitamiseni. Seega oli juurdepääsupiirang nimetatud dokumendile kuni kriminaalasja toimiku kohtusse esitamiseni, kuid kaebaja on toimiku materjalid kätte saanud peale kohtusse saatmist, seega oli dokumendi suhtes piirang lõppenud ning dokument ei olnud ainult asutusesiseseks kasutamiseks, seega on vanglaametnikud kaebajalt nimetatud dokumendi ära võtnud kontrollimatult ning võetus on toimunud õigusvastaselt. Samas on vaidlusalune dokument vajalik kaebajale tema õiguste kaitseks, kuid kohtuliku kontrollimise tulemusena on kohus kindlaks teinud, et nimetatud dokumendi äravõtmine ei ole takistanud kaebajal kaitseõiguse teostamist kriminaalasjas, mistõttu ei ole vangla toiming dokumendi võetuse kohta kaasa toonud kaebaja suhtes kahjulikke tagajärgi. Kaebaja on kinnitanud kohtuistungil, et nimetatud dokument on kaebajal olemas, mis on hetkel tema advokaadi käes ning dokumendi tagasitaotlemise nõuet kaebaja ei ole esitanud. Samas on kaebaja esitanud kohtule „juhendist „ koopia (tl. 32) , millel puudub tempel „Asutusesiseseks kasutamiseks“, mis kaebaja väidete kohaselt on kaebaja dokumentide hulgas. Eeltoodu alusel tunnistab kohus õigusvastaseks 19.12.2007 Romeo Kalda kambris läbiotsimise käigus tehtud võetuse, mille käigus on R. Kalda valduses olnud dokument „Vangla jälitustegevuse juhend“ õigusvastaselt ja kontrollimatult ära võetud. Kaebajal on õigusvastasuse tuvastamiseks põhjendatud huvi alusena välja toodud preventiivne huvi oma edaspidiste õiguste kaitseks. Seega aktsepteeris kohus , et tuvastamiskaebuse esitamisel on kaebuse esitaja näidanud, kuidas toimingu õigusvastasuse kindlakstegemine võib parandada kaebaja edaspidist positsiooni. Menetluskuludest. Kuna kohus on kaebaja riigilõivu tasumisest vabastanud (80.-), mõistab kohus tulenevalt HKMS § 95 lg 1 kaebuse rahuldamise korral teiselt poolelt tasumisele kuuluva riigilõivu riigituludesse. Kuna kohus on rahuldanud kaebuse osaliselt – pooles ulatuses, kuulub ka kohtukulu väljamõistmisele proportsionaalselt kaebuse rahuldamisega, so antud juhul 40.krooni. (HKMS § 92 lg 2) Seega kuulub Tartu Vanglalt väljamõistmisele riigilõiv 40.- krooni riigituludesse. Kohtulahendiga väljamõistetud riigilõivud kuuluvad kandmisele Rahandusministeeriumi pangakontole SEB Pangas a/a 10220034796011 , viitenumber 2900078525 või Hansapangas a/a 221023778606 viitenumber
- Kohtunik Mare Priks