2-08-13684/9

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-0813684 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi N. M. hagi S. M. vastu abielu lahutamise nõudes Hagihind 15 000 krooni Kohtuistungi toimumise aeg
2. jaanuar 2009 Menetlusosalised Hageja: N. M. (IK xxx) Kostja: S. M. (IK xxxe) Resolutsioon
3. N. M. hagi rahuldada.
4. Lahutada N. M. ja S. M. abielu, mis on sõlmitud xxx Kohtla-Järve RSN TK Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud kanne xxx
5. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
6. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud 29.01.2009 kell 16.00 Viru Maakohtu kantselei kaudu. Edasikaebamise kord Pooled loobusid apellatsiooniõigusest. Hagiavaldus ja selle põhjendused
7. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu 28.09.1979 Ida-Viru Perekonnaseisuosakonnas. Hageja palub abielu lahutada, kuna kostja tarbib pidevalt alkoholi. Kostja ei ole nõus abielu perekonnaseisuosakonnas lahutama. Kohtuistung 23.07.2008
8. Kohtuistungil jäi hageja N. M. hagiavalduses toodud nõude juurde. Hageja leidis, et abielu jätkata pole võimalik. Kostjal ei ole piisavalt iseloomu selleks, et joomine lõpetada.
9. Kostja S. M. oli nõus haginõudega, kuigi avaldas soovi abielu jätkata. Kostja ei eita alkoholiprobleemi ja soovib sellest vabaneda. Spetsialistide poole ravi saamiseks pöördunud ei ole, kuid püüab ennast ravida ja parandada.
10. Kohus lükkas asja arutamise edasi 22.10.2008 andmaks kostjale võimaluse pöörduda spetsialistide poole abi saamiseks. Kohtuistung 22.10.2008
11. Hageja jäi oma seisukoha juurde ja soovis abielu lahutada. Hageja selgitas, et ei usu kostja muutumisse. Kui jooma hakkab, kestab see nädal aega järjest. Hageja avaldas siiski soovi, et kostja läheks psühholoogi juurde ja anda talle veel ühe võimaluse.
12. Kostja selgitas, et lahutust ei soovi, käis kodeerimas. Joomise jättis maha mõni nädal tagasi. Palus anda talle veel üks võimalus ja nõustus minema psühholoogi juurde.
13. Kohus lükkas asja arutamise edasi 19.01.
14. Kohtuistung 19.01.2009
15. Kohtuistungil selgitas hageja, et kõik on endistviisi ning jääb oma nõude juurde.
16. Kostja oli nõus hageja otsusega.
17. Pooled loobusid kohtuistungil apellatsiooniõigusest. Kohtuotsuse põhjendused
18. Kohus, kuulanud ära poolte seisukohad, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.
19. Kohus tuvastas, et N. M. ja S. M. abielu sõlmiti 28.09.1979.a Kohtla-Järve RSN TK Perekonnaseisuosakonnas, ning selle kohta on tehtud kanne xxx. (t lk 3)
20. Perekonnaseaduse (PkS) § 26 kohaselt lõpeb abielu abikaasa surmaga või abielu lahutamisega. Abielu lahutab perekonnaseisuasutus või kohus (PkS § 27 lg 1)
21. Kohus lahutab abielu abikaasa nõudel ning abielu lahutatakse kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu (PkS § 29)
22. Kohus andis korduvalt pooltele võimaluse otsustamaks abielusuhete jätkamise võimalikkuse üle. Hageja väitel tarvitab kostja pidevalt alkoholi ning vaatamata kostja antud lubadustele end parandada ja alkoholisõltuvust ravida olukord paremuse poole muutunud ei ole. Kohtuistungil 19.01.2008 olid pooled nõus abielu lahutama. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et poolte abielu säilitada pole võimalik, pooltele on korduvalt mõtlemisaega antud ja pooled on ise oma otsuse teinud
23. Vastavalt PkS § 30 lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumisest.
24. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja S. M. võttis kohtuistungil hageja nõude õigeks (t lk 16).
25. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse § 26, 27 lg 1, § 29 lg 1 ja 2, § 30 lg
27. Pooled loobusid 19.01.2009 apellatsiooniõigusest (t lk 16)
28. Kohus selgitab hagejale, et lähtudes TsMS § 150 lg 2 p 3 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. J. B. on 10.04.2008 tasunud 1 000 krooni riigilõivu N. M. hagi esitamise eest. Poole riigilõivu (50% so 500 krooni) tagastamiseks tuleb N. M. teatada kohtule oma pangakonto number.
29. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.
30. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes PkS § 26, § 27 lg 1, § 29 lg 1 ja 2, § 30 lg 3, TsMS § 440 lg 1, rahuldab kohus hagi õigeksvõtuotsusega. Kohtunik