← Eesti

2-08-52464/10

Obsah (5)§ 661§ 430§ 432§ 467§ 428

1 ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 28.01.2009, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, 44308 Rakvere Tsiviilasja number 2-08-52464 Tsiviilasi K V `u hag

§ 661

lg 4 alusel on pooled loobunud kohtumäärusele kohtumäärusele määruskaebuse esitamise esitamise õigusest, mistõttu määrus jõustub pooltele kätteandmisel koheselt. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 04.augustil 2008 esitas K V Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagi J R ` vastu nende ühisele lapsele K -C P `le elatise nõudes. 07.08.2008 võttis kohus oma korraldava määrusega hagi menetlusse ja väljastas kostjale tutvumiseks ning kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja leiab, et sisuliselt on tegemist elatise suurendamise nõudega, kuna kostja maksab elatist summas 1800 krooni kuus. Kostja tegi hagejale ettepaneku suurendada elatist 2250 kroonini kuus. Hageja oma kirjalikus arvamuses 17.12.2008 kostja vastusega ei nõustunud. Asja kiirema lahendamise huvides määras kohus hagi läbivaatamiseks kohtuistungil. 28.01.2009 kohtuistungil saavutasid pooled lapsele elatusraha maksmises kokkuleppe, mille esitasid kohtule kirjalikult kinnitamiseks. Vastavalt sõlmitud kompromissilepingule jääb hageja nõudeks kostja poolt igakuiselt alates 05.02.2009 lapse K -C P ülalpidamiseks makstav elatis summas 3000 krooni (summa sisaldab elatusrahalt arvestatavat tulumaksu). Kostja kohustub tasuma elatusraha hageja arveldusarvele hiljemalt iga kuu 05.-daks kuupäevaks. Alates hagi esitamisest tekkinud õigusest elatusraha suuremas summas nõudmiseks hageja loobub. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad elatise nõudes kompromissileping kohtul vastu võtta ja see esitatud kujul ka kinnitada, teatades, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebe õigusest. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leiab, et poolte taotlus elatusraha osas kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud alaealise lapse ülalpidamiseks ja lapse huvides ning on esitatud tingimustel täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Asjaolude muutumisel on PkS § 61 lg 3 kohaselt huvitatud isiku nõude alusel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on kohtuistungil selgitatud ja need on pooltele arusaadavad.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Vastavalt

§ 661

lg 4 võib kohus 3 hagimenetluses määruskaebuse esitamise tähtaega poolte kokkuleppel lühendada, samuti võib kohus poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 4, § 430432 ja 661 lg 2 ja 4 sätestatust.

Kohtunik Ärakiri õige: /allkiri/ I.Külavee Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 28.jaanuaril 2009.a Nooremreferent I.Golubev

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.