2-08-51331/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-08-51331 Tsiviilasi OÜ Mailis-Viktoria (pankrotis) hagi Bindes Liising Eesti AS vastu vara tagasivõitmise nõudes Hagihind 1 929 500 krooni Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine / Hagi tagamise tühistamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Mailis-Viktoria (pankrotis) (RK xxx; asukoht: Viru 6-42, Püssi 43222, Ida-Virumaa) esindajad Hageja esindaja: pankrotihaldur T. V. (xxx) Kostja: Bindes Liising Eesti AS (pankrotis) (RKxxx; asukoht: Jaama 17, Haapsalu 90507, Läänemaa) Võlgniku esindaja: pankrotihaldur V. K. (Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, Narva mnt 5, Tallinn 10117) RESOLUTSIOON
3. Jätta OÜ Mailis-Viktoria (pankrotis) hagi Bindes Liising Eesti AS (pankrotis) vastu vara tagasivõitmiseks (hagihind 1 929 500 krooni) läbivaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel.
4. Tühistada Viru Maakohtu 29.07.
5. a määrus, millega rakendati hagi tagamine – kohtuliku 1 hüpoteegi seadmine kostja korteriomandile Rävala pst 19-88 Tallinnas (registriosa xxx) ja kinnistule Voorimehe 7 Tallinnas (registriosa 246501) OÜ Mailis-Viktoria (pankrotis) kasuks. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. I Menetluse käik
6. Ida-Viru Maakohtu 26.07.
7. a kohtuotsusega kuulutati välja OÜ Mailis-Viktoria pankrot.
8. OÜ Mailis-Viktoria (pankrotis) (seaduslik esindaja pankrotihaldur T.V.) esitas 25.07.
9. a Viru Maakohtusse hagi Bindes Liising Eesti AS vastu vara tagasivõitmiseks (hagihind 1 929 500 krooni).
10. Hagi põhjenduste kohaselt on hageja juhatuse liige (ka kostja juhatuse liige ja ainuomanik) sõlminud üürilepingu ja rendilepingu, tegutsedes kostja huvides, võimaldades kostjal saada tulu olematu teenuse osutamise eest, OÜ-st Mailis-Viktoria on „tagatisraha sildi all“ „välja viidud“ 1 100 000 krooni ja „rendimaksete sildi all“ „välja viidud“ 829 500 krooni. Lepingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamisel on kostja, kui saaja pool kohustatud tagastama pankrotivarasse saadu, milleks on tasutud 1 929 000 krooni.
11. Hageja taotles hagi tagamist (kohtuliku hüpoteegi seadmist).
12. Viru Maakohtu 29.07.
13. a kohtumäärusega hagi tagati. Hagi tagamiseks seati Harju Maakohtu kinnistusosakonnas kohtulik hüpoteek summas 1 600 000 krooni Bindes Liising Eesti AS kuuluvale korteriomandile Rävala pst 19-88 Tallinnas ja summas 329 500 krooni kinnistule Voorimehe 7 Tallinnas OÜ Mailis-Viktoria (pankrotis) kasuks.
14. Pärnu Maakohtu
15. oktoobri
16. a kohtuotsusega kuulutati välja AS Bindes Liising Eesti pankrot. II Kostja taotlused
17. Kostja seaduslik esindaja, pankrotihaldur Veli Kraavi esitas 24.11.
18. a kohtule taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks ja hagi tagamise tühistamiseks.
19. Taotluste kohaselt jätab kohus PankrS § 43 lg 2 alusel nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu. Hageja nõue põhineb kahe lepingu alusel saadu – 1 929 500 krooni 2 tagastamises, seega on hageja nõue varaline. Kostja taotleb hagi tagamise tühistamist TsMS § 386 lg 4 ja § 426 lg 1 alusel. III Hageja seisukohad
20. Hageja nõustus kostja taotlusega hagi läbivaatamata jätmiseks PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel. Hageja vaidleb vastu kostja taotlusele, milles kostja taotleb hagi tagamine tühistada. PankrS § 45 kohaselt enne pankroti väljakuulutamist võlgniku varale kohaldatud arest lõpeb pankroti väljakuulutamisega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 58 lg 5 kohaselt paragrahvi 45 pealkirjast jäetakse välja sõnad „ja kohtuliku hüpoteegi“ ning tekstist sõnad „või kohtulik hüpoteek“, seega pankroti väljakuulutamisega kohaldatud arest lõpeb pankroti väljakuulutamisega, kuid kohtulik hüpoteek jääb kehtima. IV Kohtu põhjendused
21. Kohus jätab hagi läbivaatamata. Hagi esitati kohtule 28.07.
22. a. Kohus võttis hagi menetlusse 03.10.
23. a. Kostja pankrot kuulutati välja 15.10.
24. a. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, jätab kohus hagi läbivaatamata. Hageja nõue on varaline.
25. Kostja taotlus hagi tagamise tühistamiseks on põhjendatud. Hagi läbivaatamata jätmisel loetakse, et hagi ei ole kohtumenetluses olnud /…/ (TsMS § 426 lg 1). TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus ei nõustu hagejaga, et pankroti väljakuulutamisega jääb kohtulik hüpoteek kehtima. Kui kohtu menetluses ei ole hagi, siis ei ole õiguslikult võimalik, et hagi tagamise abinõu kehtiks eraldi võetuna. Hagi tagamise eesmärk on tagada tulevikus tehtava kohtuotsuse täitmist. Kohtunik 3