Obsah (6)

§ 660§ 661§ 428§ 430§ 432§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 09. jaanuar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-06-44380 OÜ Aktiva Finants versus Teet Tibar p

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus. 1.1 Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.2 Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 885,87 krooni, viivisevõla katteks 884,87 krooni, hageja õigusabikulude katteks 1500 krooni ning hageja tasutud riigilõivu katteks 250 krooni, kokku 3520,74 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: 15.01.2009 – 586,79 krooni 15.04.2009 - 586,79 krooni 15.02.2009 - 586,79 krooni 15.05.2009 - 586,79 krooni 15.03.2009 - 586,79 krooni 15.06.2009 - 586,79 krooni 1.3 Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221015269783, Hansapank, viitenumbriga
2. 1.4 Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finants OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
3. Seoses menetlus lõpetamisega: 2.1 saata käesoleva määruse koopia hagejale ja kostjale. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
4. Selgitada: 3.1

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2

§ 661

kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. Kohtu põhjendused

§ 428

lg 1 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle (p 4). Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastualus

§ 430lgs 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada menetlus asjas lõpetada. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430

lg 5) Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik 2