Kaja peab vastama
Kohtu õiguslik põhjendus 12.06.2008.a esitas OÜ AF kohtule hagi S K vastu. Hagiavaldusest ja selle lisadest nähtuvalt tuleneb hageja nõue kostja vastu 12.02.2004.a AS T2 E ja kostja vahel sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust nr 10271183, mille alusel kohustus hageja pakkuma hageja kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei täitnud kohustusi nõuetekohaselt ning võlgneb hagejale 2 929,40, millest võlgnevus on 1 465,20 krooni ja viivised 1 464,20 krooni. Hagiavalduses palus hageja: 1) välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 1 465,20 ja viivised 1 464,20 krooni, 2) mõista kostjalt välja hageja poolt tasutud menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 500 krooni ning OÜ A F poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest 2 000 krooni. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama hagiavaldusele 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Kuna kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, siis vastavalt
kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõte on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.10.2008.a.
lg 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 17.11.2008.a. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 271 alusel nõuda kohustuste täitmist.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Vastavalt
Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja, kelle kahjuks otsus tehti. 2 Kohus selgitab, et
lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt
lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja taotlenud menetluskulude väljamõistmist ja esitas ka menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja OÜ Aktiva Finants poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest 2 000 krooni. Vastavalt
Tulenevalt
p 7 on kohtuväline kulu maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. 02.06.2008.a määrusega jättis Viru Maakohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata. 12.06.2008.a esitas hageja hagi kohtusse. Seega on põhjendatud mõista kostjalt välja maksekäsu avalduselt tasutud riigilõiv.
Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt kantud menetluskulud summas 2 500 krooni. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.