← Eesti

2-06-37449/18

Obsah (4)§ 430§ 661§ 428§ 432

2-06-37449 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Määruse tegemise aeg ja koht 30.jaanuar 2009.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-06-37449 Mene

§ 430lg 1 järgi.

  1. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada menetlus.
  2. Pooled paluvad

§ 661lg 4 alusel vähendada määruskaebuse esitamise aega kuni 1 päevani.

8. Tagastada hagejale ½ tasutud riigilõivust. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-37449 J P hagi V K vastu ühisvara jagamises kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 1 (üks) päev määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 1

(2)2-06-37449 Viru Maakohtu menetluses on J P hagi V K vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõudis hageja jagada poolte ühisvara ja määrata kindlaks hageja osa ½ ning kostja osa ½ . 27.01.2009 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled kokkulepet ja esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille järgi: • Pooled on nõus jagama poolte ühisvara – kinnistu xxx, hinnaga 600000 krooni ja määrata kindlaks poolte osad võrdselt. • Jätta kinnistu aadressil xxx kostja ainuomandisse kohustusega välja maksta hagejale hüvitis PKS § 19 lg 2 p 4 alusel summas 300000 krooni kuni 27.05.2009. • Hageja loobub oma nõuetest, et kinnistu väärtus oli 1000000 krooni. • Menetluskulud paluvad pooled jätta poolte endi kanda. • Pooled on teada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed

§ 430lg 1 järgi.

• Pooled paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada menetlus. • Pooled paluvad

§ 661lg 4 alusel vähendada määruskaebuse esitamise aega kuni 1 päevani.

• Tagastada hagejale ½ tasutud riigilõivust. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432

järgi.

§ 661

lg 4 ning võttes poolte kompromissilepingus saavutavad kokkulepet lühendab kohus käesoleva kohtumääruse peale määäruskaebuse esitamise tähtaja kuni 1 päevani alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamise päevast. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 64 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 432, 433 lg 1, 463-466, 660, 661. Natalja Losevtsova kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.