← Eesti

2-08-53535/2

KOHTUOTSUS E e st i V ab a r i i gi n im e l ( T a g a s e l j a o t s u s ) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 05.11.

  1. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-53535 Tsiviilasi S Š versus M Š elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S Š (isikukood xxx elukoht xxx) Kostja: M Š (isikukood xxx, elukoht xx) RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada S Š hagi M Š vastu elatise nõudes tagaseljaotsusega.
  3. Mõista välja M Š elatis 2000 (kaks tuhat) krooni kuus S Š kasuks alates 11.08.
  4. a kuni S Š õpingute lõppemiseni xxx.
  5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
  6. Kõik menetluskulud jätta kostja M Š’i kanda.
  7. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-s SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 AS-s Hansapangas, mõlemal viitenumber
  8. Asjaolud ja menetluse käik 1 11.08.
  9. a esitas S Š kohtule hagiavalduse elatise nõudes oma isa vastu. Hagiavalduse kohaselt kostja hagejat ei toeta ja kui ka raha annab, võtab selle hiljem tagasi. Hageja ema on arvel töötuna. Hageja õpib xxx ja vajab isapoolset rahalist toetust õppimiseks, ühiselamu üüri maksmiseks,söögiks, riieteks ja muude vältimatute kulude tarbeks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte 22.09.
  10. a, kostjal oli võimalus esitada hagile kirjalikud vastuväited 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja hagile kirjalikult ei vastanud Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus lahendada asja tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asi tuleb lahendada tagaseljaotsuse tegemisega, kuna kostja ei vastanud vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ning kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi lahendamisel perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 1 ja 2, § 63 lg 1 ja § 70 lg
  11. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagiavaldus edastatud koos nõudega hagile kirjalikult vastata hiljemalt 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja kirjalikku vastust esitanud ei ole. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt TsMS § 444 lg 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. PKS § 60 lg 2 kohaselt kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. PKS 63 kohaselt mõistab kohus elatise PKS § 60 nimetatud täisealisele isikule välja selle isiku nõudel, lähtudes PKS § 61 sätestatust. PKS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Kohus on seisukohal, et õiguslikult on põhjendatud hageja nõue elatise kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks kostjalt alates hagi esitamisest. Elatis tuleb välja mõista kindla igakuise elatusrahana hageja nõutud suuruses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel 2 kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Raivo Einula Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.