Obsah (5)

§ 64§ 428§ 150§ 430§ 661

2-08-72103 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-72103 Tsiviilasi

) § 430 lg-ga 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-08-

1. 1.
2. Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr 2-08-72103 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes pretensioonid. 1.
3. Pooled on lähtudes

§ 64

lg-st 2 kokku leppinud, et vähendavad kompromissi Harju Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise 2 2-08-72103 tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 2 (kaks) päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

1. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-08-72103 CFAS hagis A J ja M N vastu kahju summas 67 877 krooni hüvitamiseks.
2. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus
3. Rahuldada taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.
4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist CFAS (registrikood xxx ) pool tasutud riigilõivust, s.o 1875 (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxx Hansapangas. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-08-72103, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. MENETLUSE KÄIK 03.11.2008.a saabus Harju Maakohtusse CFAS hagi A J ja M N vastu kahju summas 67 877 krooni hüvitamiseks. 24.11.2008.a edastas hageja esindaja T.Viilup kohtule kompromissi ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Kompromissist nähtuvalt on hageja huvitatud enda kahju hüvitamise nõude suurendamisest vähemalt 200 000 krooni võrra sõltuvalt OÜ E B majandustulemustest ning hagejale tekitatud kahju lõplikust suurusest juhul, kui pooled ei saavuta erimeelsuste lahendamiseks kokkulepet. Hageja ja kostjad on saavutanud vaidlusküsimuse lahendamiseks kokkuleppe ning soovivad käimasolevas kohtuasjas menetluse lõpetada kompromisslepingu sõlmimise teel. Pooled paluvad kohtul kinnitada kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 sätetega kompromissi ning lõpetada menetluse tsiviilasjas. Samuti paluvad pooled kooskõlas

§ 150

lg 2 p-ga 1 tagastada hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1875 krooni, kandes vastava summa hageja arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxx Hansapangas. 09.01.2009.a edastas Tallinna Ringkonnakohus seoses vajaduse möödumisega tsiviiltoimiku Harju Maakohtule. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et 3 kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus leiab, et poolte taotlus hagejale poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. OÜ Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi tasus hageja eest 29.10.2008.a arvelduskontolt nr 221022193143 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus: „lõiv CFAS hagiavalduse eest“) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 3750 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1875 krooni. Vastavalt poolte taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxx Hansapangas.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega. Indrek Parrest kohtunik 4