← Eesti

2-08-15669/7

Obsah (6)§ 440§ 444§ 468§ 173§ 162§ 168

2-08-15669 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2008. a Tallin

§ 440

lg 1 alusel hagi rahuldada.

§ 440

lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja tuleb koos talle kuuluva varaga välja tõsta Tallinnas xxx asuvast eluruumist.

§ 444

lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa välja jätta kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele AÕS § 80 alusel.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162

lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmisel ebaõiglane või ebamõistlik.

§ 168

lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kostja võttis esimeses vastuses hagile hagi õigeks, samas nähtub hageja esitatud dokumentaalsetest tõenditest, et hageja saatis kostjale 2 kirja palvega korter vabastada. Seega on kostja andnud põhjuse hagi esitamiseks. Kohus leiab samas, et menetluskulud tuleb

§ 162lg 4 alusel jätta poolte endi kanda.

Kostja on 100% töövõimetu ning kostja vastusest nähtuvalt on ta pöördunud Kristiine linnaosa valitsuse poole elamispinna saamise avaldusega. Hageja omandas korteri 23.01.2008.a lepinguga ning pöördus kohtusse juba 24.04.2008.a. Kohus leiab, et hageja ei andnud sellega kostjale mõistlikku võimalust korterit vabastada enne kohtusse pöördumist. Gerty Pau Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.