← Eesti

2-07-41823/5

Obsah (5)§ 440§ 444§ 468§ 173§ 162

2-07-41823 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2008. a Tallin

) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

§ 440

lg 3 järgi võetakse avaldus toimikusse, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses.

§ 444

lg 1 alusel märgib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagimaterjalidest nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe, kostja on hagejale tekitanud õigusvastaselt kahju. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostja tekitas hagejale tervisekahjustuse. VÕS § 130 lg 2 kohaselt tuleb isikule kehavigastuse tekitamise või tema tervise kahjustamisega tekitatud kahju hüvitamise kohustuse olemasolul kahjustatud isikule maksta talle seeläbi tekitatud mittevaralise kahju hüvitisena mõistlik rahasumma. Kuna kostja võttis hagi õigeks hageja lõpliku nõude ulatuses, kuulub hagi rahuldamisele ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 75 000 krooni vastavalt võlaõigusseaduse §-le 130 lg 2; 1043; 1045 lg 1 p 2.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

Hageja võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid. Gerty Pau Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.