Obsah (4)

§ 327§ 444§ 142§ 162

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS) Kohtuasja number 2-08-33336 Otsuse tegemise aeg ja koht 02. oktoobril 2008, Jõhvis Kohus Viru Maakohus / Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Viktor Brügel Kohtua

) § 327 korras). Kohtumäärus saadeti kostja aadressile 05.09.2008.

§ 327

lg 3 kohaselt dokument loetakse kätte toimetatuks kolme päeva möödumisel kirjaliku teate edastamisest või mahajätmisest. Seega loetakse, et kostja on hagiavalduse koos lisadega 09.09.2008 kätte saanud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati 16.07.2008 hagi menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kuni käesoleva ajani vastust hagile ei ole esitanud. III Kohtuotsuse põhjendused 3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. 4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude – võla 13369,83 krooni ja viivise 2387,64 krooni ulatuses. 5.

§ 444

lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriühistuseaduse § 15¹, võlaõigusseaduse § 100 ja 101 alusel.
2. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. IV Menetluskulud 2

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna otsus tehti kostja kahjuks, jäävad menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kostja kanda. Kohtunik Viktor Brügel 3