KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 06.01.2009.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-54894 Tsiviilasi

§-st 187 lg 6 tuleb koos kajaga esitada ka vastuväited hagiavaldusele. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.01.

1. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 21.08.
2. a esitas S OÜ Harju Maakohtusse hagi AS M vastu 13.06.
3. a sõlmitud laenulepingust tuleneva võla, kasutusintressi ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt laenas hageja kostjale 30 000 krooni tähtajaga 13.06.
4. a. Pooled leppisid kokku intressis 6% aastas ning tähtajale järgnevast päevast 10% aastas tähtajaks tasumata summalt kuni laenusumma täieliku tagastamiseni, lisaks pidi kostja tasuma viivist 0,5% tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud kalendripäeva eest. Kostja tähtajaks laenusummat ei tagastanud. Kuni laenu tagastamise tähtajani 13.06.
5. a on hageja arvestanud kasutusintressi 6% aastas, see on summas 1800 krooni, alates 14.06.
6. a kuni seisuga 19.08.
7. a on hageja arvestanud kasutusintressi 10% aastas, see on summas 550 krooni, kokku seega 2 350 krooni. Hagi esitamise seisuga on kostja olnud viivituses 66 päeva, millelt hageja on arvestanud viivist summas 9 900 krooni. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõla ja intressid summas 32 350 krooni, viivisvõlgnevuse hagi esitamise seisuga summas 9 900 krooni, kokku kuni 100% ulatuses põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kohus toimetas menetlusdokumendid kostja seaduslikule esindajale U Käo kätte 18.10.
8. a. Kostja kohtu määratud antud tähtaja jooksul ega kuni tagaseljaotsuse tegemiseni kohtule ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning

§ 367

.

§ 367

kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, on palunud välja mõista kostjalt menetluskuludena 13 440.20 krooni. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tõendatud ning tuleb rahuldada. Gerty Pau Kohtunik