ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming sekretär Annely Eesmaa Määruse tegemise aeg ja 30.jaanuar Rohuaia 8 koht 2009.a., Rakvere Kohtumaja,

§ 558lg.

1 kohaselt vanema õigusi lapse suhtes puudutavas menetluses vanemad ära kuulata. II. Poolte kompromissileping. kompromissileping. 29.01.2009.a. eelistungil menetlusosalised esitasid kohtule avaldaja ja puudutatud isikute allkirjastatud taotluse kompromissleppe kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-08-81809 ning kompromissi järgmises sõnastuses: „Käesolevaga on R R , A K ja Vinni Vallvalitsus saavutanud kompromissi eesmärgiga lõpetada Viru Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-08-81809 menetlus. R R , A K ja Vinni Vallavalitsus leppisid kokku alljärgnevas lapsega suhtlemise korras:

1. R R ’l on õigus kohtuda poolte kooselust sündinud ühise lapse L R ’ga 1 (ühe) korra kuus nädalavahetusel lapse elukohas;
2. Lapsega kohtumise soovist teavitab R R A K ’t ette vähemalt 7 (seitse) päeva;
3. alates 2010 aasta jaanuarist on R R ’l õigus viia L R 1 (üks) kord 2 (kahe) kuu jooksul oma elukohta Soomes nädalavahetuseks, so reedest pühapäevani;
4. L R veedab alates 2010.aastast R R puhkuse ajal ühe

§-s 432 sätestatud menetluse 2 lõpetamise tagajärgedest;

1. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda;
2. Pooled paluvad lühendada edasikaebamise tähtaega
3. (kolme) päevani;
4. Käesolev kokkulepe on koostatud ja allkirjastatud neljas eksemplaris, millest üks esitatakse Viru Maakohtule kinnitamiseks ning kõigile menetlusosalistele jääb üks eksemplar. RR AK Vinni Vallavalitsus Allkiri allkiri allkiri“. III. Maakohtu määruse põhjendused. Tegemist on hagita asjaga.

§ 477lg.

1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldaja ja puudutatud isikud on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi ja paluvad asjas menetluse lõpetada.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 477lg.

6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kuna käesoleval juhul on menetluse esemeks lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramine ning tulenevalt PKS § 52 kohaselt on menetlusosalistel õigus menetluse esemeks oleva õigust käsutada, on kompromiss lubatav.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kompromissileping on esitatud kirjalikult. Seega on järgitud

§-s 430 sätestatud korda.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leidis, et menetlusosaliste kompromiss on võimalik kinnitada nende kokkulepitud tingimustest lähtudes, kuna see vastab avaldaja ja puudutatud isikute tahtele ega ole vastuolus seadusega.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Avalduse kohtule esitamisel on avaldaja esindaja Maarika Kutser 01.12.2008.a. maksekorraldusega nr. 1061 tasunud arveldusarvelt nr. 221011438398 Hansapank, viitenumbriga 2900072136, Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Hansapangas, riigilõivu 200 krooni selgitusega ”R R avalduse eest”.

§ 150lg.

2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega on põhjendatud maksjale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 100 krooni.

§ 467lg.

5 kohaselt kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 660lg.

1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud 3 menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

§ 661lg.

2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates.

§ 661lg.

4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud tähtaega lühendada kolme päevani. Kohus lähtus poolte tahtest ja juhindus

§-de 150 lg. 2 p. 1, 430-433, §-de 464-465, § 467 lg. 5, 477, § 661 lg. 4 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 06. veebruaril 2009.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev 4