2-08-70415/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2008, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-70415 Tsiviilasi N G hagi A V`i vastu lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja: N G (i k xxx, elukoht xxx); Kostja: A V (i k xxx, elukoht xxx). esindajad RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista A V igakuine elatusraha 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni xxx.a. sündinud tütre A V ülalpidamiseks alates 27.10.2008.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx.a., N G kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni. Menetluskulude jaotus Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Juhindudes RLS § 22 lg 2 elatise nõudelt riigilõivu tasuma ei pea. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS SEB Pangas (arve nr 10220034799018) või Hansapangas (arve nr 221013921094) märkides viitenumbriks
5. Menetluse käik ja kohtuotsuse õiguslik põhjendus 27.10.2008.a. Harju Maakohtusse esitatud hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt alaealise A V ülalpidamiseks igakuise elatusraha summas 2175 krooni alates 27.10.2008.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kohus võttis hagi menetlusse 29.10.2008.a. määrusega ja väljastas kostjale hagiavalduse, asja menetlusse võtmise määruse ja hagile kirjaliku vastuse esitamise kohustuse. Kostja on isiklikult kätte saanud hagiavalduse, selle lisad ja kirjaliku vastuse esitamise kohustuse 15.11.2008.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leiab, et asjas tuleb teha tagaseljaotsus, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi rahuldamine tagaseljaotsusega on lubatud vastavalt TsMS § 407 lg 1 sätestatule, sest hagiavalduses märgitu kohaselt ei toeta kostja hagejat vabatahtlikult poolte ühise poja Markus Martinsoni ülalpidamisel, millest tulenevalt on hagi hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sama seadusesätte kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks kuna kostja hagile vastuväiteid ei esitanud. Käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud isiku kasuks. Juhindudes PkS § 70 lg 1 mõistab kohus elatise välja alates 27.10.2008.a. Kooskõlas TsMS § 468 lg 3 tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks. Käesolevas asjas poolte menetluskulud puuduvad. Piret Randmaa Kohtunik 2