← Eesti

2-08-25120/4

Obsah (8)§ 415§ 317§ 142§ 444§ 323§ 468§ 173§ 162

Tsiviilasi nr 2-08-25120 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtukoosseis Tartu Maakohus Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht 31. detsember 2008. a Tartu, tagaseljaots

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 30 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hagejal edasikaebe õigust ettenähtud ei ole. HAGEJA NÕUE

  1. juunil
  2. a esitas OÜ I. Tartu Maakohtusse hagi A. OÜ vastu
  3. mail
  4. a sõlmitud info levitamise lepingu nr 330502/4 alusel hageja poolt kostjale osutatud teenuse võlgnevuse nõudes. Hageja on esitanud kostjale tasumiseks arved nr 330502/41 ja nr 330502/42, millest esimene summas 2 360 krooni on tasutud ja teine summas 2 360 krooni on tasumata. Vastavalt lepingu nr 330502/4 punktile 7 väljastas hageja kostjale leppetrahvi arve nr 330502/42LT summas 2 360 krooni, mis on tasumata. Kuivõrd lepingu nr 330502/4 punkti 7 kohaselt tasutakse võlgade sissenõudmisega seotud kulud tellija poolt, palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse 2 360 krooni, leppetrahvi 2 360 krooni ja riigilõivu 250 krooni. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõike 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 444lõikele 1 võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt neljateistkümne

(14)päeva jooksul hagi kättetoimetamisest arvates kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja esitada neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Asja materjalidest nähtub, et menetlusdokumendid (hagimaterjalid ja kohtu teate) on 21. juulil 2008. a võtnud vastu Piret Parmi (tl 16). Kohus loeb

§ 323

alusel dokumendi kostjale kättetoimetatuks dokumendi kättetoimetamisega tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui tema ei saa seda dokumenti vastu võtta. Kostja ei ole määratud tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lõike 1 järgi kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Tulenevalt VÕS § 108 lõikest 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS § 158 lõikele 1 leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 161 lõike 1 kohaselt lepingu rikkumise korral võib kahjustatud lepingupool nõuda leppetrahvi tegelikust kahjust sõltumata. Kohus leiab, et hagi on piisavalt tõendatud hagiavalduses tooduga ja sellele lisatud 8. mai 2007. a info levitamise lepingu ning selle tingimustega (tl 5-6), 1. novembri 2007. a arvega nr 330502/42 (tl 7), 20. mai 2008. a leppetrahvi arvega nr 330502/42LT (tl 9) ja kostja nõustumisega lepingu tingimustega 9. mai 2007. a meilis (tl 12). Arvestades eeltoodut ja juhindudes VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 158 lg 1 ja § 161 lg 1, rahuldab kohus tagaseljaotsusega OÜ I. hagi A. OÜ vastu 4 720 krooni (võlgnevuse 2 360 krooni ja leppetrahvi 2 360 krooni) nõudes. Vastavalt

§ 468

lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. MENETLUSKULUDE JAOTUS

§ 173

lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 173

lõige 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt

§ 162

lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162lõike 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.