Obsah (4)

§ 2§ 14§ 25§ 24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2008; Tallinn Haldusasja number 3-08-846 Haldusasi Kodakondsus- ja Migratsiooniameti taotlus D.C

§ 2

lõike 1, § 14 lõike 3, § 18 lõike 1, § 23 lõike 1 ja § 25 alusel põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 2

lõike 1 kohaselt peab välismaalasel Eestis viibimiseks olema seaduslik alus.

§ 14

lõike 3 kohaselt võib ebaseaduslikult Eestisse saabunud välismaalase Eestist välja saata ilma ettekirjutust tegemata ja halduskohtu loata. Kuna D.C-l puudusid reisidokumendid, ei olnud D.C suhtes võimalik

§ 14

lõiget 3 rakendada ning D.C paigutati Tallinna Halduskohtu poolt 30.04.2008 antud loa alusel VSK-sse. Nähtuvalt KMA 30.04.2008 taotlusest ei pidanud KMA proportsionaalseks D.C viibimist vabaduses, kuna isik ei täitnud tema suhtes kohaldatud järelevalvemeetmeid ja oli alust arvata, et ta võib väljasaatmismenetlusest kõrvale hoiduda. 7.

§ 25

kohaselt, kui väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja jooksul ei ole võimalik väljasaatmist täide viia, pikendab halduskohus selleks pädeva kodakondsus- ja migratsiooniametniku taotlusel väljasaadetava väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kahe kuu kaupa kuni väljasaatmise täideviimiseni või välismaalase vabastamiseni

§ 24lõike 2 või 3 järgi.

Loa pikendamisel kontrollib kohus peamiselt seda, kas esinevad isiku väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamise (

§ 25

) või isiku väljasaatmiskeskusest vabastamise (

§ 24

) alused ning kas isiku väljasaatmine ei ole osutunud vahepealsel perioodil ilmselgelt perspektiivituks.

1. KMA taotlusest nähtuvalt puuduvad D.C-l kuni käesoleva ajani väljasaatmiseks vajalikud reisidokumendid. Reisidokumendi puudumise tõttu ei ole võimalik ka tema kohene väljasaatmine. Edasised küsimused tekivadki seoses sellega, et kuivõrd reaalne on taolise reisidokumendi saamine, kui isik selleks ise kaasa ei aita. D.C on keeldunud täitmast tagasipöördumistunnistuse vormistamiseks vajalikke, Vene Föderatsiooni Suursaatkonna poolt nõutavaid taotlusankeete. KMA on oma 11.09.2008 kirjas palunud Vene Föderaalsel Migratsiooniteenistusel (FMT) D.C tagasivõtutaotlus uuesti menetlusse võtta Euroopa Ühenduse ja Vene Föderatsiooni vahelise tagasivõtulepingu art 2 lg 1 alusel, mille kohaselt kuuluvad tagasivõtmisele ka need riigis ebaseaduslikult viibivad isikud, kellel oli liikmesriigi territooriumile sisenemisel Vene Föderatsiooni kodakondsus, kuid kes on hiljem sellest loobunud Vene Föderatsiooni õigusaktide kohaselt ega ole saanud liikmesriigi või mõne teise riigi kodakondsust või elamisluba (Vt köide, kus KMA poolt 17.10.2008 esitatud väljasaatmiskeskuses viibimise pikendamise taotlus rahuldati, tl 5-6). Käesolevaks ajaks on FMT poolt nimetatud kirjale vastatud, millest nähtub, et D.C-l ei ole Vene Föderatsiooni kodakondsust ning varasem pass oli väljastatud alusetult (tl 7). Kohtuistungil esitas D.C ka FMT poolt D.C-le 06.10.2008 isiklikult saade- 2 tud kirja, millest nähtub, et kodakondsuse olemasolu ei ole kinnitust leidnud ja seega isikut (ilmselt) tagasi ei võeta.
2. KMA väljasaatmist esialgu veel perspektiivituks ei pea ja esitas oma sellekohase seisukoha kohta kohtuistungil ka vastavad põhjendused. Sellisele seisukohale asuti ka Tallinna Ringkonnakohtu 09.10.2008 määruses, mis on suhteliselt hiljutine lahend (Vt köide, kus KMA 22.08.2008 taotlus rahuldati, tl 81-84). KMA ei pea FMT 22.10.2008 kirjas (tl 7) esitatud põhjendusi sisulisteks ja soovib selles osas küsimust täpsustada. KMA ei pidanud võimalikuks ilma täiendavaid selgitusi saamata nõustuda kirjas toodud väitega passi alusetust väljastamisest, sest haldusasja materjalist nähtuvalt oli tegemist
3. aastal Vene Föderatsiooni võimude poolt antud passiga. KMA väitel on vastav kiri koostamisel, kuid kohtuistungi toimumise ajaks ei jõutud seda valmis. Taotluse esitaja selgitas, et kirjaga tahetakse saada vastust eelnimetatud küsimusele ning ühtlasi soovitakse saada seisukohta, millistel tingimustel on võimalik isikut dokumenteerida või siis sellist seisukohta, millest nähtuks, et isiku dokumenteerimine ja vastuvõtmine on välistatud (kohtuistungi protokoll, tl 24). Taotluse esitajaga tuleb nõustuda selles, et mitme aasta vältel kehtiva dokumendina kasutatava passi osas eeldaksid vastupidised seisukohad selgeid põhjendusi.
4. D.C poolt kohtuistungil esitatud FMT 06.10.2008 kirja ei pidanud KMA lõplikuks ega arvestatavaks ja seda muuhulgas ka põhjusel, et nimetatud kirja ei ole adresseeritud mitte KMA-le, vaid D.Cle väljasaatmiskeskusesse. Sellest tulenevalt ei pea KMA praegu küsimust lõplikult lahendatuks. Kohtuistungil täpsustas taotluse esitaja, et vajalik on põhjalikum vastus ja et ilma motiivideta kirjaga KMA nõustuda ei saa, kuid see ei tähenda seda, et kirjavahetust kavatsetakse lõputult pidada ja kui esitatakse mõnevõrra üldisema iseloomuga vastus, millest võib järeldada, et tagasivõtmisest siiski keeldutakse, siis seda sellisena ka tõlgendatakse. Praegu ei ole KMA pidanud võimalikuks seda taoliselt tõlgendada (kohtuistungi protokoll, tl 25). Taotluse esitaja eelnimetatud seisukohtadega tuleb nõustuda. Kuigi KMA ei ole nimetatud pöördumist kohtuistungi toimumise ajaks valmis saanud ja seda ärakirjana esitanud, ei saa taotlust ainuüksi sellel põhjusel rahuldamata jätta. Tuleb eeldada, et selline selgitusi taotlev ja kõigi vajalike küsimusepüstitustega kiri koostatakse ja et see koostatakse selliselt, et oleks võimalik saada ammendavad vastused. Vastasel korral ei pruugi edaspidi enam tähtaja pikendamiseks alust olla.
5. Väljasaatmise võimaluste kindlakstegemine ei saa kesta ebamõistlikult kaua ja sellega tuleks taotlejal arvestada. Praegu ei ole alust sellisele seisukohale asuda, et asjaajamine oleks kestnud ebaproportsionaalselt kaua ja et isik tuleks seetõttu koheselt väljasaatmiskeskusest vabastada. Siinkohal selgituseks, et lähtuvalt

§ 14

lg 4 p-st 2 ei saa väljasaatmist kohaldada kui see on muutunud võimatuks ja sel juhul ei oleks alust ka väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega pikendada. Lähtuvalt eeltoodust pikendab kohus D.C väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega praegu veel kahe kuu võrra. Enno Loonurm Kohtunik 3