3-08-1881/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Marion Vakker Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2009, Tallinn Haldusasja number 3-08-1881 Haldusasi L.V kaebus Loksa Vallavalitsuse 5.11.2003 korraldusest nr 493 tuleneva avalik-õigusliku suhte puudumise kindlakstegemise ning Kuusalu Vallavalitsuse 30.11.2003 korralduse nr 1303 õigusvastasuse tuvastamise ja avalik-õigusliku suhte puudumise kindlakstegemise nõudes RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus selle esitajale HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel, kuna kaebajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust.
3. Kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse (HKMS § 11 lg 7).
4. Saata käesoleva kohtumääruse ärakiri kaebuse esitajale L.V’le. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest, määruse teinud halduskohtu kaudu. KOHUS LEIAB:
5. Kuna L.V kaebus oli esitatud puudustega, jättis kohus selle 15.12.2008 määrusega käiguta ja andis kaebajale 10-päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 18.12.2008 ja vastas kohtumäärusele 30.12.
7. Vastuses kohtumäärusele teatas kaebaja, et loobub avalik-õigusliku suhte puudumise kindlakstegemise nõudest G.E.E suhtes. Samuti teatas kaebaja, et ei vaidlusta Loksa Vallavalitsuse 5.11.2003 korraldust nr
9. Kaebaja taotleb endiselt Kuusalu Vallavalitsuse 30.11.2003 korralduse nr 1303 „Loksa Vallavalitsuse 5.11.2003 korralduse nr 493 „Maa ostueesõigusega erastamine“ muutmine“ õigusvastasuse tuvastamist ja avalik-õigusliku suhte puudumise kindlakstegemist. Kaebaja arvates on korraldus nr 1303 õigusvastane seetõttu, et takistab kaebajal tagasi saada talumaad endisest xxx xx kinnistust ca 12 ha ulatuses. Kaebaja põhjendatud huviks nimetatud korralduse õigusvastasuse kindlakstegemiseks on tagasi saada õigusvastaselt võõrandatud vara tervikuna ja võimalikult suures ulatuses. Samuti soovib kaebaja olla avalik-õigusliku suhte subjektiks kohaliku omavalitsuse haldusakti osapoolena temale tagastatava maa osas täiendava 12 ha ulatuses.
10. Kohus, kontrollinud juhindudes HKMS §-st 11 haldusasja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise staadiumis kaebuse nõuetekohasust, leiab, et L.V kaebus tuleb selle esitajale HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel tagastada. Tulenevalt nimetatud sättest tagastab halduskohus kaebuse juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema poolt väidetavad asjaolud on tõendatud. Kohus eeldab, et kõik kaebuses esitatud asjaolud on tõendatud, sh asjaolu, et kaebaja on ÕVVTK Harju maakonnakomisjoni 08.03.1995 otsusega nr 6469 koos L.P ja I.R-iga tunnistatud omandireformi õigustatud subjektiks endise xxx xx kinnistu 1/3 maa osas oma isa A.P pärijana.
11. Kohus põhjendab kaebuse esitajal kaebeõiguse puudumist ning kaebuse tagastamist HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel järgmiselt: Halduskohtusse pöördumise õigust reguleerib HKMS §
12. Nimetatud paragrahvi lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Seega on halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks isiku subjektiivsete õiguste rikkumine. Antud juhul ei ole kaebaja märkinud, kuidas rikub vaidlustatav Kuusalu Vallavalitsuse 30.11.2003 korraldus nr 1303 tema subjektiivseid õigusi.
13. Riigikohtu halduskolleegiumi 15.05.2008 lahendis asjas nr 3-3-1-9-08 asus Riigikohus seisukohale, et kohus võib „kaebuse üldjuhul tagastada üksnes siis, kui kaevatav haldusakt või toiming ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi ega piirata tema vabadusi.„ Kaebuse ja sellele lisatud materjalide pinnalt nähtub, et kaebuse esitajal puudub ilmselgelt õigus nõuda Kuusalu Vallavalitsuselt ca 12 ha maa tagastamist. See õigus puudub kaebuse esitajal sellepärast, et käesoleval hetkel on jõus Loksa Vallavalitsuse 5.11.2003 korraldus nr 493, millega on õiguslikult siduvalt otsustatud, et G.E.E-l on õigus erastada ostueesõigusega Kuusalu vallas, Kuusalu alevikus 12,30 ha maad. Harju maavanema 25.05.2007 korraldusega nr 1197-k erastati nimetatud maa G.E.E-le. Tallinna Halduskohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu 6.05.2004 ja 23.11.2005 otsustes on antud õiguslik hinnang Loksa Vallavalitsuse 5.11.2003 korralduse nr 493 õiguspärasusele ja nende otsustega jäeti rahuldamata L.V kaebus ja apellatsioonkaebus. Kuna ülalnimetatud haldusaktid on kehtivad, siis ei ole Kuusalu Vallavalitsusel võimalik G.E.E-le erastatud maad tagastada kaebuse esitajale.
14. Kaebaja poolt vaidlustatava Kuusalu Vallavalitsuse 30.11.2003 korraldusega nr 1303 muudeti Loksa Vallavalitsuse 5.11.2003 korralduse nr 493 punkti 1.6., mis käsitleb erastatava maa maksumust. Kuna korraldusega nr 1303 muudeti korraldust nr 493, mis on läbinud kohtuliku kontrolli ja mida kaebuse esitajal puudub õigus uuesti vaidlustada, puudub korraldusel nr 1303 kaebaja jaoks iseseisev õiguslik tähendus. Seda on kohus kaebuse esitajale selgitanud ka 15.12.2008 kohtumääruse punkti 1 alapunktis
15. 2 Kuna korraldus nr 1303 käsitleb vaid G.E.E-le Loksa Vallavalitsuse 5.11.2003 korralduse nr 493 alusel ostueesõigusega erastatud maa maksumust, siis puudub nimetatud korraldusel seos kaebuse esitajaga ja seetõttu ei saa see korraldus ka rikkuda kaebuse esitaja õigusi. Kaebajal puudub ka kaebeõiguse eelduseks olev põhjendatud huvi korralduse nr 1303 vaidlustamiseks, kuna isegi juhul, kui kohus tuvastaks, et korralduses on erastatava maa maksumus määratud ebaõigesti, st et korraldus on õigusvastane, ei tooks see kaebuse esitaja jaoks kaasa mingeid õiguslikke tagajärgi ega võimaldaks tal erastatud maad tagasi saada. Sest maa, mille tagasisaamine on väidetavalt kaebaja kohtusse pöördumise eesmärgiks, on Loksa Vallavalitsuse 5.11.2003 korralduse nr 493 alusel otsustatud ostueesõigusega erastada G.E.Ele ja nimetatud korralduse õiguspärasust on kohtute poolt kontrollitud. Kohaliku omavalitsuse õiguspärase korralduse alusel erastatava maa maksumuse muutmine korraldusega nr 1303 sai puudutada vaid maa ostueesõigusega erastamise õigustatud subjekti, s.o. G.E.E, mitte aga kolmandate isikute, sh kaebuse esitaja, õigusi.
16. Kohus selgitab kaebuse esitajale samuti, et vastavalt maareformi seaduse § 23 lg-le 2 otsustatakse õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine pärast seda, kui ostueesõigusega erastatava maa suurus ja piirid on kindlaks määratud.
17. Tulenevalt HKMS §84 lg 4 p 2 ei kuulu kaebuse tagastamisel HKMS §11 lg 31 lg 5 alusel, kaebajale tagastamisele tasutud riigilõiv. Marion Vakker kohtunik 3