← Eesti

2-08-85414/7

Obsah (9)§ 150§ 206§ 430§ 428§ 432§ 467§ 660§ 433§ 661

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Viru Maakohus Sirja T

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Balti Investeeringute Grupi Pank ASi Hansapanga 131 245 krooni ja 41 ".

  1. Kostjad tasuvad hagejale solidaarselt kokku 135 417.09 krooni, millest 132 849.09 krooni moodustab lepingu punktis 2.1 nimetatud võlg ja 2 568 krooni lepingu punktis 2.
  2. nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas, märkides viitenumbriks 20603412952 alljärgnevalt: 4.
  3. tasudes alates 10.01.2009.a. kuni 10.06.2009.a. igakuiselt solidaarselt 3 000 krooni.; 4.
  4. tasudes võla jäägi hiljemalt 10.07.2009.a. ühekordse maksena.
  5. Kui kostjad ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist

(14)päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi lepingu punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjatelt, kohtutäituri poole.
  1. Maksete tasumisega viivitamisel tasuvad kostjad hagejale solidaarselt viivist 0.0669% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
  2. Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostjad kohustatud hagejale tasuma solidaarselt leppetrahvi 5% täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
  3. Pooled esitavad käesoleva lepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kohtumenetluse hageja nõudes kostjate vastu lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
  4. Pooled on teadlikud, et: 9.
  5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; 9.
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; 9.
  7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 9.
  8. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. 3
  9. Käesolev leping on koostatud võrdset juriidilist jõudu omavates eksemplardes, millest kõik pooled saavad ühe ja üks esitatakse kohtule kinnitamiseks. Allkiri allkiri allkiri”” III. Kohtumääruse põhjendused.

§ 206lg.

2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.

§ 430lg.

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kompromissileping on esitatud kirjalikult. Seega on järgitud

§-s 430 sätestatud korda.

§ 428lg.

1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leidis, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes, kuna see vastab poolte tahtele, ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning on ka täidetav.

§ 432

järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 150lg.

2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 04.12.2008.a. maksekorraldusega nr. 91896265 arveldusarvelt nr. 10002006454004 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2900072136, tasunud Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 Eesti Ühispangas riigilõivu 5 068 krooni selgitusega ” 0603412/95kt-2, A L , S H , RL hagiavalduse ja ärakirjade esitamise eest”. Seega on põhjendatud hagejale Balti Investeeringute Grupi Pank ASile tagastada pool tema tasutud riigilõivust summas 2 500 krooni.

§ 467lg.

5 kohaselt kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 660lg.

1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust.

§ 433lg.

1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

§ 661lg.

2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates.

§ 661lg.

4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud edasikaebamise tähtaega lühendada 5 päevani. Kohus lähtus poolte tahtest ja juhindus

§-de 430-433, §-de 464-465, § 467 lg. 5, § 660 lg. 1, § 661 lg. 4 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 09. veebruaril 2009.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev 4 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.