KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2008. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-2450 Haldusasi I.K.E kaebus ennistada I.K.E

§ 11lg 4).

1. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajatele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse kohtumääruse teinud halduskohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 10 (kümne) kalendripäeva jooksul arvates kohtumääruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast.
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 4 kohaselt tagastab halduskohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda.

§-st 4 tulenevalt saab halduskohtusse pöörduda avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse või ametniku (edaspidi haldusorgani) haldusakti või toimingu vaidlustamiseks. Kaebuse esitaja taotleb, et kohus ennistaks 27.11.

1. a jõustunud Maareformi seaduse muutmise seaduse §-s 8 sätestatud pärimisõiguse tunnistuse esitamiseks möödalastud tähtaja.
2. Kohus selgitab, et kohtul puudub pädevus sellise tähtaja ennistamiseks, kuna vastav tähtaeg ei ole kohtumenetluses seadusega protsessitoimingu tegemiseks ettenähtud tähtaeg. Sellist taotlust saab lahendada üksnes võõrandatud maa asukohajärgne kohalik omavalitsus õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise protsessis. Seega tuleb kaebuse esitajal pöörduda vastava taotlusega Kuusalu Vallavalitsuse poole. Riigikohtu halduskolleegium asus 10.11.2004 kohtuotsuses haldusasjas nr. 3-3-1-36-04 p-s 9 seisukohale, et haldusmenetluse seadus on kohaldatav ka omandireformi käigus läbi viidava haldusmenetluse puhul. HMS § 34 lg 1 sätestab: „Kui menetlustähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, võib haldusorgan oma algatusel või menetlusosalise taotlusel tähtaja ennistada.“ Maareformi seaduse § 192 lg 3 sätestab: „Nõudeõigust pärima õigustatud isik või nõudeõiguse pärinud isik peab üheksa kuu jooksul pärandi avanemisest arvates esitama õigusvastaselt võõrandatud maa asukohajärgsele kohalikule omavalitsusele pärimisõiguse tunnistuse nõudeõiguse pärimise kohta. Kui nimetatud tähtaja jooksul pärimisõiguse tunnistust ei esitata, tagastamise menetlus lõpetatakse ning kompenseerimise menetlust ei alustata.“ Kohus on seisukohal, et eeltoodud MRS-i säte ei välista haldusorgani poolt mõjuval põhjusel nõudeõiguse pärimise kohta pärimisõiguse tunnistuse esitamise tähtaja ennistamist. Kui Kuusalu Vallavalitsus jätab kaebuse esitaja taotluse rahuldamata ning lõpetab õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise ja kompenseerimise menetluse seoses pärimisõiguse tunnistuse mittetähtaegse esitamise ning tähtaja ennistamata jätmisega, on kaebuse esitajal õigus vaidlustada vastav korraldus Tallinna Halduskohtus ning taotleda selle tühistamist. Kaebusest ei nähtu, et kaebuse esitaja suhtes oleks vastav haldusakt antud ning maa tagastamise menetlus lõpetatud. Kuna puudub kohaliku omavalitsuse õigusvastane haldusakt või toiming, mille peale esitatud kaebust saaks kohus lahendada, on halduskohtusse pöördumine olnud enneaegne.
3. Kaebuse esitaja on tasunud kaebuse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 AS-s Hansapank riigilõivu 80 krooni.

§ 84

lg 4 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. Seega on kaebuse esitajal võimalik vastavalt rahandusministri 29.12.2006 määrusele nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ taotleda tasutud riigilõivu tagastamist. Tiina Pappel kohtunik