2-07-51281/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 27.jaanuar 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-51281 Tsiviilasi A P ja MT R hagi M M, A M, T M, L N, K B ja D B vastu üüritud eluruumi tagastamise kohustamiseks ja üüritud asja tagastamisega viivitamise eest kahjuhüvitise väljamõistmiseks. Menetlustoiming määruskaebuse rahuldamine kokkuleppe kinnitamine Menetlusosalised ja nende Hagejad: A P (isikukood xxx, elukoht xxx) ja MT R (sünd xxx). Hagejate lepinguline esindaja advokaat I Lumiste (Advokaadibüroo Raudsepp & Co, xxx). esindajad Kostjad: M M (isikukood xxx, elukoht xxx), A M (isikukood xxx elukoht Xxx), T M (xxx, elukoht Xxx), L N (isikukood xxx elukoht Xxx), K B (isikukood xxx, elukoht Xxx), D B (isikukood xxx, elukoht Xxx) Kostja M M lepinguline esindaja K Oja (OÜ Advokaadibüroo Selberg & Ko, xxx). RESOLUTSIOON Rahuldada M M määruskaebus Harju Maakohtu 15.10.2008.a määruse peale. Tühistada Harju Maakohtu 15.10.2008.a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-07-51281 osas millega mõisteti kostjatelt välja solidaarselt menetluskuludena hagejate kasuks 15 000 krooni. Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:

1. Kostjad kohustuvad solidaarselt tasuma hagejatele menetluskulude katteks 25 000 (kakskümmend viis tuhat) krooni, muud poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
2. Käesoleva kompromisslepingu punktis 1 nimetatud summa tasuvad kostjad osamaksetena perioodil jaanuar 2009 kuni mai 2009, tasudes MT R arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxxxx pangas Swedbank igakuiselt 5000 (viis tuhat) krooni hiljemalt kalendrikuu 20-ndaks kuupäevaks.
3. Juhul, kui kostjad viivitavad kompromisslepingu punktis 2 sätestatud osamaksete tasumisega, on hagejatel õigus nõuda kostjatelt viivist 0,1 % tasumisele kuuluvast summast päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni. Lõpetada menetlus A P ja MT R hagis M M, A M, T M, L N, K B ja D B vastu üüritud eluruumi tagastamiseks kohustamiseks üüritud asja tagastamisega viivitamise eest kahjuhüvitise väljamõistmiseks (tsiviilasi nr. 2-07-51281). Edasikaebamise kord Määruskaebuse rahuldamise määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 (kolm) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud M M, A M, T M, L N, K B ja D B esitasid 10.12.2007.a. Harju Maakohtule taotluse üürivaidluse - A P ja MT R poolt Tallinna Üürikomisjonile esitatud üürivaidlusasja nr ÜK2/106/07 läbivaatamiseks - läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Tallinna Üürikomisjoni 15.11.2007 otsusega rahuldati üürivaidlusasjas nr ÜK-2/106/07 A P ja MT R avaldus M M, A M, T M, L N, K B ja D B vastu. Seega oli asjas hagejateks A P ja MT R, kes on üürikomisjoni poole pöördunud isikud ja kostjateks kohtule taotluse esitanud pool – M M, A M, T M, L N, K B ja D B. Kohus võttis nimetatud hagi 13.12.2007 määrusega menetlusse. Tulenevalt asjaolust, et kostjad tagastasid pärast hagi esitamist hagejatele kuuluva eluruumi aadressil Xxx Tallinn ja maksid VÕS § 335 kohaselt eluruumi tagastamisega viivitatud aja eest kahjuhüvitist 2000 krooni kuus alates üürilepingu lõppemisest 01.06.2007 kuni 01.09.2008, loobusid hagejad hagist, kuna kostjad hagis esitatud nõuded rahuldanud. Juhindudes TsMS § 429 lg 1 palusid hagejad, et kohus võtaks hagist loobumine vastu ja lõpetaks käesoleva tsiviilasja menetluse. Arvestades asjaolu, et hagist loobumise põhjuseks oli kostjate poolt pärast hagi esitamist nõuete rahuldamine, palusid hagejad menetluse lõpetamise määrusega mõista kostjatelt välja hagejate kasuks hagejate lepingulise esindaja kulud summas 24 042.50 krooni. Kohus leidis, et hagejate taotlus hagist loobumiseks oli võimalik vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-st 428 lg 1 p 3 lõpetas kohus menetluse otsust tegemata seoses hagejate hagist loobumisega A P ja MT R hagis M M, A M, T M, L N, K B 2 ja D B vastu üüritud eluruumi tagastamise kohustamiseks ja üüritud asja tagastamisega viivitamise eest kahjuhüvitise väljamõistmiseks. Kohus oli seisukohal, et hagejate taotlus kostjatelt menetluskulude väljamõistmiseks oli põhjendatud ja tuli rahuldada. Hagejate A Pi ja MT R menetluskulud tuli jätta kostjate M M, A M , T M , L N, K B ja D Bi kanda. Kohus pidas mõistlikuks kostjatelt hagejate kasuks solidaarselt välja mõista 15000.00 krooni. M M esitas 18.11.2008.a. Harju Maakohtu 15.10.2008.a. määrusele määruskaebuse ja palus tühistada 15.10.2008.a. kohtumäärus ulatuses millega mõisteti kostjatelt solidaarselt väjka menetluskuludena hagejate kasuks 15 000 krooni. Hagejad määruskaebusele oma seisukohta ei esitanud. Poole esitasid 30.12.2008.a. kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada. Samuti palusid pooled lühendada määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega. Kohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Pooled on kohtukulude osas esitanud kompromisslepingu. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS §-dest 4511, 663 lg 4 ja 430 lg 1 leiab kohus, et määruskaebus tuleb rahuldada ning Harju Maakohtu 15.10.2006.a määrus tuleb kaevatavas osas tühistada ning poolte kokkulepe kinnitada. TsMS § 661 lg 4 järgi tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.. Krista Kirspuu kohtunik 3