3-08-2407/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 05.12.2008, Tallinn Haldusasja number 3-08-2407 Haldusasi A.K.´i kaebus 17.07.2008 otsuse väärteoasjas nr 08002872 tühistamiseks. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus A.K.´le halduskohtu pädevuse puudumise tõttu HKMS § 11 lg 4 alusel.
2. Kohus selgitab kaebajale, et tal on õigus pöörduda käesoleva vaidluse lahendamiseks maakohtu (üldkohtu) poole, käesoleval juhul Harju Maakohtusse.
3. Saata käesoleva kohtumääruse ärakiri A.K.´le posti teel. Edasikaebamise kord Määruse peale on kaebajal õigus 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja saamisest esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu. ASJAOLUD 01.12.2008 saabus kohtule A.K.´i kaebus väärteoasjas nr 08002872 tehtud otsuse tühistamiseks. Väärteoasi seisneb kaebajapoolses Ühistranspordiseaduse nõuete rikkumises, nimelt kaebaja sõitis Tallinna ühistranspordi trammiliinil nr 1/101 ilma kehtiva sõidupiletita või muu sõiduõigust tõendava dokumendita. Halduskohus lahendab Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-st 3 tulenevalt avalikõiguslikke vaidlusi. HKMS § 4 kohaselt saab halduskohtule esitada kaebuse avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku haldusakti või toimingu peale, millega rikutakse kaebaja subjektiivseid õigusi või piiratakse vabadusi. Väärteomenetluse seadustiku (VMS) § 14 lg 1 sätestab, et väärteoasja või väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust arutab see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud. VMS § 114 lg 1 p 1 sätestab, et menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja poolt VMS § 55 lõike 2 alusel kiirmenetluses tehtud otsuse peale. Kuna vaidlustatavas otsuses on märgitud vaidlustamisviide, siis kaebuse esitaja pidi olema teadlik sellest, millise kohtu poole pöörduda, kui ta ei nõustu väärteomenetluse otsusega ning soovib seda kohtumenetluses (maakohtus) vaidlustada. Vaidlustamisviites on küll ekslikult märgitud, et isikul on õigus esitada otsuse peale kaebus Tallinna Linnakohtule, kuid kuna tegemist on üldkohtuga, milleks on Harju Maakohus, siis see ei olnud isikule eksitav kohtu valiku suhtes. Lisaks on A.K. võtnud endale esindaja, kellele on väärteootsuse vaidlustamise eest tasunud õigusabi tasu 3000 krooni, kes pidi olema teadlik väärteootsuste vaidlustamise korrast ja kohtupädevusest, st milline kohus lahendab väärteoasju. Kuna tegemist on väärteomenetluses kantavate kuludega, siis kaebuse p 2 kuulub lahendamisele väärteomenetluses maakohtus. HKMS § 11 lõike 1 punkti 2 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Seega, kuna esitatud kaebus puudutab väärteomenetlust, mis ei kuulu halduskohtu pädevusse, siis tuleb kaebus selle esitajale tagastada ning selgitada kaebajale, et käesoleva vaidluse lahendamine kuulub maakohtu (üldkohtu), käesoleval juhul Harju Maakohtu, pädevusse. Elle Kask Kohtunik