Obsah (6)

§ 168§ 430§ 432§ 150§ 661§ 467

Tsiviilasi nr 2-08-6256 KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamiseks Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht 21.november 2008, Tallinn Kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi OÜ E (reg

§ 168

lg 3 alusel jäävad käesolevas kohtumenetluses kantud menetluskulud selle poole kanda, kes on vastava menetluskulu kandnud või võtnud endale kohustuse kulu kandmiseks.

1. Pooltel puuduvad pärast käesoleva määruse jõustumist ja käesolevas määruses fikseeritud kohustuste täitmist teineteise suhtes mistahes nõuded, mis tulenevad käesoleva tsiviilasja esemeks olnud asjaoludest. • • • Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-
2. Tagastada OÜ E pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 625.00 (kuussada kakskümmend viis) krooni. Tagastatav riigilõiv summas 625.00 krooni kanda OÜ E arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank. Määrus saata teadmiseks pooltele ning täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määrusele saab esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. 2 Kohus tuvastas Pooled sõlmisid vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palus kohtul tagastada pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 625.00 krooni. Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (Ts

ÜS-

1. s)nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-
2. s)nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 625.00 krooni. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud antud määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahe päevani arvates määruse poolele kättetoimetamisest. Kompromisslepingu p-is 8 on pooled viidanud

§ 467

lg-le 5, mille järgi kuulub kohtumäärus (sealhulgas menetluse lõpetamise kohtumäärus) viivitamatule täitmisele. Kohus on seisukohal, et nimetatud viide on küll õige, kuid ei oma antud juhul tähtsust, kuivõrd pooled on kompromisslepingu p-s 1 kokku leppinud, et kostja kohustub võlgnevuse hagejale tasuma 2 (kahe) pangapäeva jooksul peale käesoleva määruse jõustumist. Lisaks on pooled kompromisslepingu p-s 7 kokku leppinud antud määruse peale määruskaebuse esitamise 3 tähtaja lühendamises. Eeltoodu alusel jätab kohus poolte viite

§ 467lg-le 5 tähelepanuta.

Samas ei takista nimetatud asjaolu kohtule esitatud kompromisslepingu kinnitamist ega menetluse lõpetamist antud tsiviilasjas. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok