Obsah (7)

§ 142§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 23.detsember 2008.a Paide Tsiviilasja number 2-08-60384 Tsiviilasi AS Eesti Kr

) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Rainer Meltsas ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Rainer Meltsas võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul

1. AS Eesti Krediidipank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tsiviilasi nr 2-08-60384 KOHTU SEISUKOHAD
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab omal algatusel hageja hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud (tl 20).

§ 407

lg 4,5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 22.01.2008.a sõlmitud väikelaenulepingust nr 21711 (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi (krediidi tagastamine, intressi maksmine) kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Hageja hoiatas kostjat 20.05.2008.a Lepingu ülesütlemisest ning nõudis kostjalt Lepingust tulenevate kohustuste täitmist. Kostja hageja nõuet ei rahuldanud. 21.07.2008.a teatas hageja kostjale Lepingu ülesütlemisest. Leping loeti üles öelduks 21.07.2008.a.

§ 407

lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks.

1. Hagi asjaolude kohaselt on kostjal hagejale saadud krediidist tagastamata 49 073.33 krooni ning tasumata 3446.72 krooni sissenõutavaks muutunud intressi. Hageja nõue tagastamata krediidisumma ja sissenõutavaks muutunud tasumata intressi saamiseks on hagis esitatud asjaoludega VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja lg 2 ning 108 lg 1 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Lepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et rahaliste kohustuste mittetäitmise korral peab kostja maksma hagejale leppetrahvi lepingu üldtingimuste p 6.
3. korras ja ulatuses. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue leppetrahvi saamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
4. Kostja ei täitnud Lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, mistõttu on hageja VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel õigustatud nõudma kostjalt viivist, sealhulgas

§ 367alusel ka sissenõutavaks muutumata viivist.

Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisavalt kirjeldanud. Hageja nõuded viivise saamiseks on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks ka hageja menetluskulud, millised kostja peab hüvitama. Hagiavalduses esitatud taotluse ja lisatud maksedokumendi kohaselt on hageja teinud käesolevas asjas kulutusi riigilõivule summas 2750 krooni. Hageja menetluskulu on vajalik ja põhjendatud ning kostja peab selle täies ulatuses hagejale hüvitama. Sirje Lahesoo Kohtunik 2