← Eesti

2-06-5935/6

Obsah (5)§ 76§ 82§ 100§ 101§ 115

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-5935 Tsiviilasi AS Ehagi SK vastu võla ja

§ 76

lg 1 tuleb kohustust täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 82

lg 1 tuleneb, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 82

lg 7 järgi muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist.

§ 100

kohaselt on kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine

§ 101

lg 1 p 1 , 6 ja § 108 lg 1 järgi siis, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja viivist ning

§ 115

lg 1 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmisega viivitamise korral arvates kohustuse sissenõutavaks muutmisest kuni kohase täitmiseni. Kuna kostja ei ole hagile vastanud, on ta omaks võtnud hagis toodud asjaolud, mistõttu kuulub see rahuldamisele ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlg kokku 7770,20 krooni ning TsMS § 174.1. lg 3 ja § 162 lg 1 alusel välja mõista hageja poolt tasutud riigilõiv 450 krooni hagi esitamisel tasutud lõivu ja Ametlike Teadaannete kaudu teate avaldamise lõivu katteks ja õigusabikulud 1320,90 krooni, mis ei ületa Vabariigi Valituse poolt määruse nr 306 15.12.2005 §-s 1 sätestatud piirmäärasid /hagihinna 8000 krooni puhul on lepingulise esindaja tasu piirmäär 3100 krooni). Täituri tasu väljamõistmisele ei kuulu, kuna täituri kaudu ei ole menetlusdokumente kosthale kätte toimetatud, samuti ei ole täiturile tasu makstud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus viivitamata täidetav. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.