Obsah (8)

§ 468§ 416§ 142§ 472§ 407§ 444§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 16. septembril 2008. a, Kentmanni kohtumaja, Kentmanni 13, 15158 Tallinn Tsiviila

§ 468lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 28 päeva (st 28 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded) esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama

§ 416lg 1-3 sätestatule.

Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt

§ 142

.

§ 472

lg 3 kohaselt, kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Kohus leidis AS E esitas 07.06.2007.a. kohtule hagi TR (R) vastu võla ja viivise väljamõistmiseks, poolte vahel 18.09.2001.a. sõlmitud liitumislepingute alusel esitatud arvete tasumata jätmisest tekkinud võlgnevuse 3202,30 krooni, viivise 3201,30 krooni, kokku 6403,60 krooni saamiseks. Samuti palus hageja esitada menetluskulude jaotus poolte vahel. Hageja menetluskulud on riigilõiv 250 krooni, ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise riigilõiv 200 krooni ja õigusabikulud 1284,56 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. 28.05.2008.a kohtumäärusega määras kohus kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamise viisiks avaliku kättetoimetamise. Kohus toimetas kostajale hagiavalduse avalikult kätte. vastavalt

§-le 317 ja kohustas teda vastama 15 päeva jooksul arvates teate kättetoimetamisest avalikult. Kostjat teavitati, et vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leidis, et kuna ei esine

§ 407

lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on TsK § 174 ja 173, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning TsK § 190 lg 1 ja 191 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda kohustise täitmisega viivitamise korral lepingus ettenähtud viivist. Kooskõlas

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viitamata täidetavaks. Juhindudes

§ 162lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulu: riigilõiv jätta kostja kanda.

Tulenevalt

§ 174

1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 1734,56.- krooni, millest 250 krooni on hagi esitamisel tasutud lõiv, lõiv teate avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 200 krooni ja õigusabikulud 1284,56 krooni. Mai Grauberg Kohtunik 2