KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-50283 Tsiviilasi OÜM H avald

) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni.

§ 176

sätestab, et kui OÜ on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui

§-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt

§-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena OÜ netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt

§-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; OÜ lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise.

§ 180

lg 51 sätestab, et kui OÜ on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule OÜ pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha OÜ eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama OÜ pärast maksejõuetuse ilmnemist OÜ tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 187 sätestatut. Võlgniku seaduslik esindaja on esitanud Harju Maakohtule avalduse OÜ M H pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on ettevõtte tegevus lõppenud ning ettevõte on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ning saneerimiseks. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – ajutise pankrotihalduri aruanne; registriväljavõtted; võlgniku kirjalikud selgitused; krediidiasutuste vastused järelepärimistele; teatis maksuvõlgnevuste kohta; võlgniku

1. ja
2. majandusaasta aruanne; võlgniku pangakonto väljavõte – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku vara väärtuseks on 2 394 krooni, kohustusi on võlgnikul kokku 226 000.89 krooni.
3. majandusaasta tegevuse tulemuseks oli kahjum 252 183 krooni. Ettevõttes töötas keskmiselt 6 inimest. 2008.a majandustegevust ei toimunud. Pangakonto väljavõtte kohaselt lõpetas ettevõte majandustegevuse 2007.a lõpus, viimane pangatehing on tehtud 18.12.
4. Võlgniku ettevõtte tervendamiseks ei esine võimalusi, kuna võlgnik on maksejõuetu ja tal puudub vara majandustegevuse jätkamiseks. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku 4 2-08-50283 vara, võlgniku majandustegevus on lõppenud 2007.a lõpus, puuduvad vahendid ja võimalused võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ning võlgniku seaduslik esindaja tunnistab võlgniku maksejõuetust, siis on võlgnik alaliselt maksejõuetu.

§ 180

lg 51 sätestab, et kui OÜ on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole tema majanduslikust seisukorrast tulenevalt ajutine, siis peab OÜjuhatus viivitamata, kuid mitte kauem kui 20 päeva jooksul esitama pankrotiavalduse.

§ 176

sätestab, et kui OÜul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui

§-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma tarvitusele seaduses sätestatud abinõud, muuhulgas otsustama pankrotiavalduse esitamise.

§ 136kohaselt peab OÜosakapital olema vähemalt 40 000 krooni.

Võlgniku 2007. majandusaasta aruande kohaselt on seisuga 31.12.2007 võlgniku omakapital – 171 913 krooni. Võlgniku juhatuse liikmel oli tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 36 ja

§ 180

lg 51 kohustus esitada hiljemalt 20 päeva jooksul alates maksejõuetuse väljakujunemisest pankrotiavaldus. Seda kohustust äriühingu juhatuse liikmed ei ole õigeaegselt täitnud. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt tekkis võlgniku maksejõuetus äriühingu tegevuse mittekäivitumisest vastavalt plaanile ning tegevus lõppes seoses kinnisvarabuumi lõppemisega. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole ajutise pankrotihalduri arvates kuriteo tunnustega teod. Juhatuse liikmete tegevuses ei olnud võimalik tuvastada võlgniku poolt oma tahtlikku maksevõime olulist vähendamist või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist või põhjendamatute soodustuste andmist. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku majandustegevuse lõppemise ja maksejõuetuse põhjuseks on seotud isikute vahel ülesehitatud ärimudel, mis on saanud alguse peamise kliendi makseraskustest ning seejärel võlgniku juhatuse suhtumine tekkinud olukorra lahendamiseks, mis ei ole kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsuskohustusega. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Pankroti väljakuulutamise korral esinevad vara tagasivõitmise võimalused. Majandustegevuse käigus on võlgniku juhatuse liige ja osanik S A O R andnud laenu 61 203 krooni ja VPR 28 677.87 krooni. Võlgniku poolt on 25.09.2007 tagastatud laen võlgniku lähikondsele VPR summas 25 803.22 krooni, mis kahjustab teiste võlausaldajate huve. Seega võib esineda võimalus pankroti väljakuulutamise korral nimetatud tehingute tagasivõitmiseks, juhul, kui ei tõendata, et võlgnik oli laenu tagastamise ajal maksejõuline. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning isegi ajutise pankrotimenetluse kulude katteks. OÜ M H võlausaldajad, võlgnik ega muu isik ei ole avaldanud, et soovivad pankrotimenetluse kulude katteks raha maksta. Kohus leiab, et kuna OÜ-l M H ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ M H pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata. Merike Varusk 5 2-08-50283 Kohtunik 6