2-08-27140/9

Tsiviilasi nr 2-08-27140 TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2008, Tartu kohtumaja Otsuse avalikult tegemise aeg ja koht 06.10.2008 kell 14.00, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-08-27140 Tsiviilasi OÜ Sevenoil EST hagi Eisentec OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • hageja: OÜ Sevenoil EST (rk 11076302, asukoht Tähe 116, Tartu); • hageja esindaja: Jaanus Silm (Õigusbüroo Tehinger OÜ, Vana-Posti 7, Tallinn); • kostja: Eisentec OÜ (rk 11289937, asukoht Ropka 12A-49, Tartu); • kostja esindaja: Armand Mark (Turu Õigusbüroo OÜ, Turu 17-21, Tartu) Istungi toimumise aeg 22.09.2008 Protokollija kohtuistungisekretär Helju Rebane RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 435, § 436, § 438, § 439, § 442, kohus o t s u s t a s:
2. Rahuldada OÜ Sevenoil EST hagi Eisentec OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
3. Välja mõista Eisentec OÜ-lt põhivõlg summas 32 638,52 krooni, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 2367,10 krooni ning viivised 0,1% päevas põhinõude jäägilt kuni põhinõude täieliku tasumiseni OÜ Sevenoil EST kasuks. Lk 2 / 3 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 alusel tuleb kõik menetluskulud jätta Eisentec OÜ kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg 7). Kohtuotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED
4. OÜ Sevenoil EST esitas 30.06.2008.a. kohtule hagiavalduse Eisentec OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Avalduse kohaselt oli poolte vahel sõlmitud kütuse müügileping, mille alusel oli kostja ostnud hageja käest kütust. Kuna kostja ostetud kütuse eest ei tasunud, esitas hageja kohtule avalduse kostja pankroti väljakuulutamiseks. Kohus jättis 05.03.
5. a. määrusega tsiviilasjas nr 2-08-1886 Eisentec OÜ pankrotimenetluse algatamata.
6. Pooled sõlmisid 12.02.2008.a. kompromisslepingu, mille kohaselt kinnitas võlgnik oma kohustusi võlausaldaja ees summas 58 999,32 krooni. Sama kokkuleppe kohaselt tasus kostja põhivõlast 21 458,80 krooni, peale mida jäi kostja põhivõla suuruseks 28 538,52 krooni ning viiviseid kokkuleppeliselt 6600 krooni, s.o kokku 35 138,52 krooni.
7. Kokkuleppe p. 3 kohaselt kohustus kostja tasuma võlgnevuse vastavalt kokkulepitud maksegraafikule. Kuna kostja omapoolset kohustust õigeaegselt täitma ei asunud, andis hageja kostjale täitmiseks täiendava tähtaja. Kuivõrd kostja ei reageerinud ka sellele, pöördus hageja oma õiguste kaitseks kohtusse. Hageja palub kohtul kostjalt enda kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 35 138,52 krooni, sissenõutavaks muutunud viivised 2367,10 krooni ning viivised 0,1% päevas põhinõudelt kuni põhivõla täieliku tasumiseni.
8. Kuna 21.07.
9. a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-08-1886 mõisteti hagejalt välja kostja menetluskulud 2500 krooni, vähendas hageja haginõude täpsustuses oma põhinõuet 32 638,52 kroonini. Muus osas jäi hageja oma avalduse juurde. KOSTJA VASTUS
10. Kostja võtab oma vastuses hagi osaliselt õigeks ning tunnistab poolte vahel 12.02.
11. a. sõlmitud kompromisslepingut 20 138,52 krooni ulatuses. Kostja leiab, et kuna tsiviilasja nr 2-08-1886 menetlemisel jäeti tema kohtukulud hageja kanda, kuulub hageja nõue selles ulatuses tasaarvestamisele (kostja kohtukulud nimetatud tsiviilasja menetlemisel olid 15 000 krooni).
12. Samuti leiab kostja, et hageja esitatud viivisenõue on põhjendamatu, kuivõrd kompromisslepingus on kostja juba võtnud kohustuse tasuda viiviseid ning viivistelt viiviste arvutamine ei ole lubatud. 2 Lk 3 / 3 KOHTUISTUNG
13. 08.09.2008.a. eelistungil teatas hageja esindaja, et kostja on käitunud pahatahtlikult, kuna pole lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning et pooled on kokku leppinud, et kumbki kannab oma menetluskulud ise. Kostja kinnitas hageja esindaja väiteid.
14. 22.09.
15. a. eelistungil jäi kostja esindaja varemöeldu juurde. Hageja saadetud kirjalikus kohtukõnes jäi hageja esindaja seisukohale, et kuna poolte vahel sõlmitud kompromisskokkuleppe p.4 kohaselt on pooled kokku leppinud, et neil ei ole teineteise suhtes rohkem varalisi kohustusi, kui nimetatud lepingu märgitud, ei ole kostjal alust nõuda oma õigusabikulude (summas 12 500 krooni) tasaarvestamist hageja nõudega. Hageja nõustub, et tasaarvestada saab 2500 krooni ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 32 638,52 krooni. KOHTU SEISUKOHT
16. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et OÜ Sevenoil EST ja Eisentec OÜ sõlmisid 12.02.2008.a. kompromisslepingu. Lepingu p. 1 järgi on kostja põhivõlg hageja ees 28 538,52 krooni ning p 2 kohaselt viivised 6600 krooni. Punktis 3 on pooled kokku leppinud, et omapoolse kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustub kostja tasuma viivist 0,1% päevas võlgnetavalt summalt. Samas lepingus on samuti kokku lepitud, et lisaks selles kompromissis märgitud õigustele ja kohustustele ei ole pooltel teineteise vastu täiendavaid varalisi/mittevaralisi õigusi ja kohustusi seoses nõude aluseks olevate asjaoludega. Menetluskulud on jäetud poolte endi kanda.
17. Kohus on seisukohal, et vaidlust ei ole ka tasaarvestatava 2500 krooniga, seega tuleb lugeda kostja võlgnetavaks summaks 32 638,52 krooni.
18. Õige on kostja väide, et viivistelt viiviste arvutamine ei ole lubatud, kuid kohus peab vajalikuks märkida, et pooled on kokku leppinud võlgnetava summa suuruse, mis on käsitletav uue põhikohustusena. Samuti on pooled kokku leppinud ka viiviste osas. Kohtu seisukohta toetab ka VÕS § 578 lg 2, mille kohaselt eeldatakse, et kompromisslepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromisslepingu alusel uued õigused.
19. Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kompromisslepingu järgne põhivõlg summas 32 638,52 krooni, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 2367,10 krooni ning viivised 0,1% päevas põhinõude jäägilt kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Kohtunik 3