Obsah (4)

§ 372§ 139§ 147§ 371

Tsiviilasi nr 2-05-24673 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 30. mai 2006, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24673 Tsiviilasi K.K. hagi K.M. va

371 lg 1 p 10, § 372 lg 2, kohus määras:

1. Keelduda menetlusse võtmast K.K. hagi K.M. vastu ühisvara jagamiseks ning tagastada hagiavaldus koos lisadega K.K.
2. Toimetada määrus kätte K.K. ja tema esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (

§ 372lg 5, § 661 lg 1, 2).

ASJAOLUD K.K. esitas Tartu Maakohtule hagi K.M. vastu ühisvaraks oleva X 13 Tartus asuva hoone kaasomandiks jagamiseks nii, et K.K. jääb 6/10 ja K.M. 4/10 mõttelist osa. Vastavalt

§ 139

lg 2 p 1 ja lg 3 tuleb hagilt tasuda riigilõivu, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Hagi esitamise ajal 2005. a kehtinud RLS § 37 lg 6 nägi ette, et abielulahutusega seotud vara jagamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu 2600 krooni. Hageja palus vabastada ennast riigilõivu tasumisest, kuna ta on invaliid, töövõime kaotus 90%. Hageja ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension. Kohus vabastas hageja 18.04.2006 määrusega hagiavalduse esitamisel riigilõivu maksmisest osaliselt (90%, s.o 2340 krooni ulatuses) ning andis K.K. aega riigilõivu 260 krooni tasumiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas K.K.

§ 147

lg 1, § 371 lg 1 p 10, § 372 lg 2 alusel, et kui ta jätab riigilõivu tähtpäevaks tasumata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kohus toimetas K.K. määruse kätte 21.04.2006. K.K. ei ole määruse peale, millega kohus lahendas tema menetlusabi taotluse, määruskaebust esitanud ega ka nõutud riigilõivu tasunud. Tartu Maakohtu kantseleis 23.mail 2006.a, kui K.K. soovis näha kohtunikku, kes püüdis talle selgitada mõningaid asjaolusid ja võimalikke õiguslikke tagajärgi, kui ta ei täida kohtu määrust, väitis K.K., lehvitades 100-kroonise rahatähega sõna otseses mõttes kohtuniku nina all, et ta ei kavatsegi maksta ja see on tema viimane raha. Kohus mõistab, et tegemist on emotsioonidega ning ei arvesta käesoleva määruse tegemisel nimetatud asjaoluga.

§ 371

lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 372

lg 2 sätestab, et kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuna K.K. on ei ole kohtu poolt nõutud riigilõivu põhjendamatult käesoleva ajani tasunud, tuleb keelduda tema avaldust menetlusse võtmast ning see tuleb talle tagastada. Kohtunik 2