) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.
lg 2 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud. Pooled (kohtuistungil osalenud hageja ja kostja) on kohtuistungil avaldanud, et nad ei soovi kohtuotsust, millega poolte abielu lahutatakse, apellatsioonikorras vaidlustada. Vastavasisuline on samuti kohtuistungi protokolli kantud. Kohus leiab, et
Vastavalt Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte seletustega on leidnud kinnitust, et poolte kooselu jätkamine on võimatu. Kohus leiab, et poolte abielu tuleb lahutada ja poolte alaealise lapse Natalia S elukohaks tuleb määrata kuni tema täisealiseks saamiseni ja täieliku teovõime saabumiseni tema ema igakordne elukoht.
Hagiavalduselt on hageja vastavalt 18.08.2008 kohtumäärusele riigilõivu tasumisest vabastatud kõigilt menetlemiseks esitatud haginõuetelt, st riigilõivu tasumine on seoses hageja maksejõuetusega võetud riigi kanda. Kohus on kohaldanud
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.