Edasikaebamise kord R.K. võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ D. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 22.06.2007 töövõtuleping korterelamu X 5 Rapla vallas katuse ehituseks ja 05.07.2007 töövõtuleping Vanemuise tn 25 Tartus eterniidi ja roovituse vahetuseks. Kostja ei kindlustanud hagejat lepingutes ettenähtud materjalidega ja ei võimaldanud tal tööd jätkata, mistõttu ütles hageja lepingud üles. Hageja loeb 22.06.2007 lepingu järgi tehtud töödest 75% maksumusega 75 000 krooni ja 05.07.2007 lepingu järgi 72% maksumusega 18 000 krooni. Neil asjaoludel nõuab R.K. hagis OÜ D. vastu VÕS § 652 lg 2 alusel töövõtulepingute alusel tasu 93 000 krooni väljamõistmist. Kostja vastuväited Kostja vastuväidete kohaselt jättis hageja ise tööd pooleli. Töödest on tehtud lihtsam ja mahukam osa. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Kostja oli teadlik kohtuistungi toimumisest allkirja vastu möödunud kohtuistungil 17.01.2008 (tl 34), kuid kostja istungile ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjusest. Hageja esindaja taotles kohtuistungil asja lahendamist tagaseljaotsusega.
lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus
§-s 413 lg 1 ja lg 3 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule 22.06..2007 töövõtulepingu, KÜ X 5 tõendid, OÜ Profimägi tõendi, ülesütlemisteate, konto väljavõtte ja kõnede eristuse (tl 9-18, 3753). VÕS 652 lg 2 kohaselt kui tellija peab töö tegemiseks tegema mingi teo, muu hulgas muretsema materjali, andma juhise või aitama muul viisil töö tegemisele kaasa, ja ta viivitab selle teo tegemisega ning rikub sellega ühtlasi oluliselt lepingut, võib töövõtja lepingu üles öelda ning nõuda tehtud tööle vastavat osa tasust ja nende kulutuste hüvitamist, mis tasus ei sisaldu. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 93 000 krooni välja mõista.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt
Kohus, rahuldades hagi, jätab hageja menetluskulud
lg 1, 3 alusel kostja kanda.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.