← Eesti

2-08-64363/12

Obsah (7)§661§428§ 430§431§ 432§150§632

2-08-64363 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-64363 Määruse kuupäev Jõhvi, 26. jaanuar 2009.a kell 16.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi KÜ Järveküla tee 64 hagi O. S. 10 864,

§661

lg4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  2. oktoobril 2008.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 10 864,75 krooni, riigilõiv 1 000 krooni ja õigusabikulud 1 240 krooni.
  4. novembril 2008.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud, kuna ta võõrandas vaidlusaluse korteri aadressil xxx, 02.10.2008 M. L.`le. Ostja kohustus tasuma korteril lasuva võlgnevuse. Kui kostja koos ostjaga pöördusid korteriühistu esimehe poole, et viimane väljastaks kviitungi võlgnevuse summa kohta, siis esimees keeldus seda andmast, samuti ei nimetatud võlgnevuse summat.
  6. novembril 2008.a esitatud hageja vastuväidete kohaselt ei vasta kostja vastus tsiviilkohtumenetluse nõuetele ja hageja esindaja palus jätta kostja vastus tähelepanuta. KOHTUISTUNG
  8. jaanuari 2009.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse kinnitada nende poolt 22.01.2009 sõlmitud kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu 12 604,75 krooni, millest 10 864,75 krooni moodustab hagiavalduses toodud võlgnevus, 500 krooni riigilõiv ja 1 240 krooni õigusabikulud. Kostja kohustub võlgnevuse 12 604,75 krooni tasuma 3 kuu (
  9. veebruar,
  10. märts,
  11. aprill) KÜ Järveküla tee x arveldusarvele nr. xxx AS-s Swedbank.
  12. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Nad palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. Hageja palus seoses kompromissi sõlmimisega tagastada talle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so.500 krooni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  13. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 7.

§428

lg1 p4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, 2

(3)2-08-64363 mistõttu kinnitab kohus kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 8. Kooskõlas

§431

lg1 kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti neile on selgitatud, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku §2 lg1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Vastavalt

§150

lg2 p1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1 000 krooni ulatuses. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist.

§150

lg2 p1, lg4 alusel kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigieelarvest 500 krooni riigilõivu. 10. Kuna pooled on taotlenud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega, siis

§632

lg4 kohus rahuldab taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. 11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§150lg 2 p1, lg4, §428 lg1 p4, §430, §431 lg1, §433, §463 lg 1, §465, §661 lg4 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.