1 2 – 08 – 6653 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja koht: „19“detsembril 2008.a. Jõhvi linnas Tsiviilasja number: 2 – 08 – 6653 Tsiviilasi: ON hagi EM vastu alaealise lapse: VM (isikukood: xx, sündinud: xx ülalpidamiseks Ida – Viru Maakohtu 13.juuni 2001.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2-460/2001) välja mõistetud elatusraha suurendamise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: ON (isikukood: xx, elukohtxx); Hagejal lepingulist esindajat käesolevas menetluses ei ole; Kostja: EM (isikukood: xx, registrisse kantud elukoht: xx); Kostjal lepingulist esindajat käesolevas menetluses ei ole; Ülalpidamist vajav alaealine laps: VM (isikukood: xx, sündinud: xx, elukoht: xx); Kohtuistungi toimumise „19“november 2008.a. aeg: Kohtuistungist osavõtjad: Istungisekretär Kersti Pütsep, tõlk, Riina Palmi ning hageja, ON; RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada osaliselt ning muuta EM ON kasuks Ida – Viru Maakohtu 13.juuni 2001.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2-460/2001) alaealise lapse: VM (isikukood:xx), ülalpidamiseks väljamõistetud elatusraha suurust. Mõista EM (isikukood:xx, registrisse kantud elukoht:
- xx)välja elatusraha alaealise lapse: VM (isikukood: xx), ülalpidamiseks 2 175.- krooni (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis krooni ja 00 senti) kuus (kuid mitte vähem kui „Perekonnaseaduses“ kehtestatud alamäära ühe lapse kohta kuus) alates „21“veebruarist 2008.a. kuni „xx. so kuni alaealise lapse: VM (isikukood: xx), täisealiseks saamiseni ON (isikukood: xx, elukoht:
- xx)kasuks. 2 Lõpetada Ida – Viru Maakohtu 13.juuni 2001.a. kohtuotsuse (tsiviilasi nr.2460/2001) täitmine 19.detsembrist 2008.a.. Arvestada EM poolt ON Ida – Viru Maakohtu 13.juuni 2001.a. kohtuotsuse (tsiviilasi nr.2-460/2001) täitmiseks alates 21.veebruarist 2008.a. kuni 19.detsembrini 2008.a. makstud elatusraha käesoleva kohtuotsuse täitmise hulka. Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata. Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud panna EM kanda. Tunnistada käesolev kohtuotsus elatise nõude osas tagatiseta täies ulatuses viivitamata täidetavaks TsMS §467 ja §568 sätestatud korras. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Toimetada käesolev kohtuotsus EM kätte avalikult avaldades kohtuotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadeanded kehtivas seadusandluses ettenähtud korras. Käesolev kohtuotsus loetakse EM avalikult kättetoimetatuks 30 – päeva möödumisel kohtuotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD ON ja EM elasid, vastavalt hagiavaldusele, registreeritud abielus alates 30.jaanuarist 1993.a. kuni Ida – Viru Maakohtu 13.juuni 2001.a. kohtuotsuse (tsiviilasi nr.2-460/2001) jõustumiseni. Poolte registreeritud abielust sündis, sünnitunnistuse kohaselt (tl.5), alaealine laps: VM (isikukood: xx), kes, hagiavalduse kohaselt, on hageja, ON, kasvatada ja üleval pidada. Ida – Viru Maakohtu 13.juuni 2001.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2-460/2001) on EM ON kasuks välja mõistetud alaealise lapse: VM (isikukood: xx), ülalpidamiseks elatusraha 700.- krooni kuus. Hagiavalduse kohaselt ei ole Ida – Viru Maakohtu 3 13.juuni 2001.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2-460/2001) EM välja mõistetud elatusraha enam piisav alaealise lapse ülalpidamiseks. Palus hagi rahuldada ning alaealise lapse: VM (isikukood:
- xx)ülalpidamiseks välja mõista elatusraha 2 500.- krooni kuus, alates hagiavalduse kohtusse esitamise päevast, „21“veebruarist 2008.a.. Menetluse kestel, 19.novembril 2008.a., esitas ON kohtule omakäeliselt kirjutatud kirjaliku avalduse, milles loobus osaliselt hagist ning palus EM välja mõista elatusraha alaealise lapse: VM (isikukood: xx), ülalpidamiseks Perekonnaseadusega ettenähtud minimaalsuuruses ühe lapse kohta kuus alates 21.veebruarist 2008.a.. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja, EM, kohtule kirjalikult ei vastanud ning oma vastuväiteid hagile ei esitanud. Viru Maakohtu 01.augusti 2008.a. määrusega on hagiavaldus ning kohtukutse toimetatud EM kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadeanded kaudu, millega loetakse, kehtiva seadusandluse kohaselt, kohtukutse ja hagiavaldus EM kätteantuks. HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED KOHTUISTUNGIL Hageja, ON, palus kohtuistungil hagi rahuldada osaliselt. Esitas kohtule kirjaliku avalduse hagist osalise loobumise kohta, milles palus EM välja mõista elatusraha „Perekonnaseadusega“ kehtestatud minimaalsuuruses alates hagiavalduse kohtusse esitamise päevast so. alates „21“veebruarist 2008.a.. Hageja, ON, selgitas kohtule, et tema ja EM elasid registreeritud abielus alates 1993.a.. Abielust sündis alaealine laps: VM (isikukood: xx), kes Ida – Viru Maakohtu 13.juuni 2001.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2-460/2001) jäeti ON kasvatada ja üleval pidada. EM mõisteti sama kohtuotsusega ON kasuks välja elatusraha 700.- krooni kuus. Palus suurendada EM välja mõistetud elatusraha suurust kuni Perekonnaseadusega kehtestatud minimaalsuuruseni ühe lapse kohta kuus, kuna 700.- krooni pole piisav summa alaealise lapse ülalpidamiseks. Kostja, EM, kohtuistungile ei ilmunud. Kohtule EM mitteilmumise põhjused teadmata. Hagiavaldus ja kohtukutse on EM kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadeanded kaudu, millega, kehtiva seadusandluse kohaselt, loetakse hagiavaldus ja kohtukutse EM kätteantuks. ON taotles kohtuistungil tsiviilasja sisulist arutamist ilma mõjuva põhjuseta mitteilmunud EM. Kohus rahuldas taotluse. KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste kohtuistungil uuritud kirjalike tõenditega. ON koostatud individuaalse tööotsimiskavaga (tl.2). Ida – Viru 4 Maakohtu 13.juuni 2001.a. kohtuotsusega (tsiviilasi nr.2-460/2001) (tl.3-4). Fotoärakirjaga VM (isikukood:
- xx)sünnitunnistusest (tl.5). Väljatrükiga rahvastikuregistri andmebaasist EM andmetega (tl.6). Viru Maakohtu 27.veebruari 2008.a. määrusega (tl.7-8). Väljatrükkidega erinevatest andmebaasidest Evgeny Misochka andmetega (tl.13-15). Jõhvi Politseiosakonna teatisega 09.aprillist 2008.a. (tl.18) EM elukoha kohta. ON kirjaliku taotlusega (tl.28) EM kohtudokumentide avalikult kättetoimetamise kohta. Viru Maakohtu 01.augusti 2008.a. määrusega (tl.37-38) EM kohtudokumentide avalikult kättetoimetamise kohta. Kohtuteatega väljaandes Ametlikud Teadeanded (tl.39). ON kirjaliku avaldusega kohtule aadressi muutumise kohta (tl.40). Tööturuameti Ida – Virumaa Osakonna tõendiga (tl.41), mille kohaselt on ON töötu. Kohtutäituri õiendiga elatise saamise kohta (tl.42). ON kirjaliku avaldusega hagist osalise loobumise kohta. 19.novembril 2008.a. toimunud kohtuistungi protokolliga. KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada „Perekonnaseaduse“ (edaspidi – „PkS“) §60 sätteid, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Vastavalt PkS §61 lg.1 – lg.4 kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS §70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ja vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus luges tõendatuks, et kostja, EM, lapsevanemana ei täida alaealise lapse: VM (isikukood: xx), ülalpidamiskohustust piisavas ulatuses, mille tõttu mõistab kohus teise vanema, ON, nõudel EM välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Kuna EM ei täida ülalpidamiskohustust, 5 siis mõistab kohus temalt suurendatud elatusraha välja alates elatisehagi esitamisest. Samuti pidas kohus vajalikuks kohtukulud EM kanda. Ülejäänud osas pidas kohus vajalikuks jätta hagi rahuldamata. Johannes Külaots Kohtunik