← Eesti

2-08-15412/14

2-08-15412 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-15412 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. detsember 2008.a kl 16.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi A. K. hagi V. L. vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. november 2008.a Istungil osalenud isikud Hageja A. K. ja tema nõustaja V. K.; Kostja V.. L.. Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada.
  4. Välja mõista V. L.´lt (endine K., isikukood xxx, elukoht xxx) A. K.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis poja V. K. (sünd. 10.03.1995.a) ülalpidamiseks alates 24.04.2007.a kuni 31.12.2007.a summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus ning alates 01.01.2008.a kuni lapse täisealiseks saamiseni summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
  5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsuse täitmisel arvestada kostja poolt elatisena makstud 5 500 (viis tuhat viissada) krooni.
  6. Jätta kummgi poole menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule(Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 1

(3)2-08-15412 ASJAOLUD
  1. aprillil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte abielust sündinud poeg V. K. (sünd. 10.03.1995.a). Abielu on lahutatud 30.09.1997.a. Ida-Viru Maakohtu 03.12.1998.a tagaseljaotsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks summas 1 000 krooni kuus.
  2. Kostja maksis elatist ebaregulaarselt. Poeg kasvab ja kasvavad ka tema vajadused. Hagejal on sündinud teile laps.
  3. Hageja palus vastavalt PkS § 60 lg 1, § 61 lg 4 ja § 70 lg 2 mõista kostjalt hageja kasuks välja elatis lapse ülalpidamiseks alates 24.04.2007.a kuni 31.12.2007.a summas 1 800 krooni kuus ning alates 01.01.2008.a summas 2 175 krooni kuus, kuid mitte vähem, kui seadusega ettenähtud elatise miinimum. KOSTJA VASTUS
  4. mail 2008.a esitatud vastuses teatas kostja, et maksab hagejale elatist pidevalt mitte vähem kui 1 500 krooni kuus. Viimane väljamakse oli teostatud märtsikuus. Kostja kohustus kas kokkuleppe või kohtuotsuse alusel maksma elatist summas 1 500 krooni kuus iga kuu 10-ks kuupäevaks. KOHTUISTUNG
  5. Kohtuistungil hageja palus välja mõista kostjalt elatis seadusega ettenähtud minimaalmääras, tagasiulatuvalt aasta eest enne hagi esitamist. Hageja teatas, et kostja maksis elatist 2007.a suvel summas 2 500 krooni ja 09.02.2008.a kandis kostja ema üle elatiseks 3 000 krooni. Rohkem ei ole kostja elatist maksnud. Hageja on lapsehoolduspuhkusel ja saab kahele lapsele määratud toetust kokku 1 200 krooni. Hageja elab koos elukaaslasega ja on elukaaslase ülalpidamisel. Hageja on nõus, et arvestatakse kostja poolt elatisena makstud summasid. Hageja palus jätta menetluskulud poolte endi kanda.
  6. Kostja võttis hagi õigeks. Ta nõustus elatise maksmisega alates 24.04.2007.a kuni 31.12.2007.a summas 1 800 krooni kuus ja alates 01.01.2008.a summas 2 175 krooni kuus. Kostja teatel ta on maksnud elatiseks 4 500 krooni, samuti on maksnud sularahas 2007 a suvel 1 000 krooni. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  8. Sünnitunnistuse järgi on lapse V. K. vanemateks hageja ja kostja (t.lk. 5). Ida-Viru Maakohtu 03.12.1998.a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-860/1998 mõisteti kostjalt hageja kasuks sama lapse ülalpidamiseks elatis summas 1 000 krooni kuus (t.lk. 2,3). Hagiavalduse järgi kuna poolte laps on suureks kasvanud ja tema vajadused on kasvanud, siis väljamõistetud elatisest ei piisa lapse vajaduste rahuldamiseks.
  9. Vanemate õigused ja kohustused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
  10. Vastavalt PkS § 50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Kooskõlas PkS 2
(3)2-08-15412 § 60 lg 1 vanem on kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. PkS §61 lkg3 alusel lapse vajaduste muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.
  1. Alates 14.05.2004.a kehtima hakanud PkS §61 lg4 redaktsiooni kohaselt igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS §70 lg2 kohaselt kohus võib hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse §61 lg6 nimetatud asjaolusid.
  2. Hageja nõuab elatist seadusega kehtestatud minimaalmääras, mistõttu ei pea kohus vajalikuks täpsustada lapse vajadusi. Kostjal ei ole vaidlust hagi üle, ta on võtnud hagi õigeks. Sellepärast ei pea kohus vajalikuks anda hinnangut poolte varalistele seisunditele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel kui kostja võtab hageja nõuded õigeks, rahuldab kohus hagi. Et kostja õigeksvõtt põhineb eksimusel või on mõjutatud pettuse või vägivallaga, ei ole tuvastanud. Kuna kostjalt nõutakse elatist minimaalmääras, rahuldab kohus hagi alates 24.04.2007.a kuni 31.12.2007.a summas 1 800 krooni ning alates 01.01.2008.a kuni V. K. täisealiseks saamiseni summas 2 175 krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
  3. Poolte seletuste kohaselt alates nõude esitamisest kostja on maksnud hagejale elatisena 5 500 krooni, mida tuleb arvestada otsuse täitmisel. Menetluskulud
  4. Kuna kohtuistungil hageja on taotlenud jätta menetluskulud poolte endi kanda, siis TsMS §162 lg4 jätab kohus kummagi poole menetluskulud täielikult tema enda kanda.
  5. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 444, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.