lõpus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse, kuna maksevõimetus ei olnud enam ajutise iseloomuga ja tähtaegselt ei suudetud täita kohustusi. Võlgniku omakapital ei vastanud ÄS § 176 nõuetele, mis antud olukorras oleks tähendanud vajadust esitada pankrotiavaldus. Võlgniku juhatus ei ole korraldanud raamatupidamist vastavalt heale raamatupidamistavale, esitamata on 2007.a. aastaaruanne ja ka maksudeklaratsioone. Raske juhtimisvea tunnused on Võlgniku ainuomaniku varifirma OÜ Verbapluss ja selle esindaja ning ühtlasi Võlgniku juhatuse liikme Enely Järvekülg tegevuses, kes sisuliselt variisikuna olemasolevatel andmetel mitte mingil moel tahtlikult ei ole täitnud Võlgniku juhatuse liikme kohustusi, aga samuti kohustusi Võlgniku omanikuna. Enely Järvekülg on teadaolevalt veel 12 ettevõtte juhatuses ja ilmselgelt on tegemist variisikuga, kelle suhtes tuleks kohtul kuriteo tunnustel kaaluda
lg 1 järgi võimalust avalduse esitamist uurimiseks edasise ärikeeldu rakendamiseks vastavalt
Võlgnikul ei ole vara ja tema kohustused tänaseks on vähemalt 1 201 848 krooni. Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ja ta on pankrotis. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja samuti ei ole ette näha varade tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalust. Tulenevalt eeltoodust, tuleks pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu pankrotti väljakuulutamata vastavalt
Ajutine pankrotihaldur palub lõpetada Probalt Ehitusgrupp OÜ pankrotimenetlus seoses raugemisega juhindudes
Võlgniku dokumentide hoidjaks määrata Urmas Kimsen, elukoht xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Probalt Ehitusgrupp OÜ juhatuse liikmele Enely Järvekülg kohaldas kohus sundtoomise kohtumajja 27. jaanuaril 2009 kuna puudus juhatuse liikme seisukoht pankrotiavalduse menetlemise kohta. 4 Probalt Ehitusgrupp OÜ juhatuse liige Enely Järvekülg tutvus ajutise halduri aruandega, vastuväiteid ei esitanud ja nõustus pankrotimenetluse lõpetamisega raugemise tõttu. Enely Järvekülje ütluste järgi firma ei tööta. Ta on selles firmas tankist. Sel ajal kui tema on juhatuse liige, firmas mingit majandustegevust pole toimunud. Tal on firmaga seoses sekeldused ja on pidanud andma seletusi. Ta on nõus, et kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega. Talle pole mingeid dokumente üle antud ja on nõus, et dokumendihoidjaks määratakse eelmine juhatuse liige. Kohtu põhjendus
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri aruande ja selles sisalduva Probalt Ehitusgrupp OÜ finantsmajandusliku analüüsi usaldusväärsuses, millest nähtuvalt Probalt Ehitusgrupp OÜ ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
lg 1 alusel tuleb Probalt Ehitusgrupp OÜ pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu.
lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimenetluse lõpetamise kohta nimetatud alusel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (
Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p-le 1 äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks; koos sellega kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi, isikukood ja elukoht ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. ÄS § 58 lg 4 kohaselt ÄS § 58 lg p-s 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Tulenevalt ajutise pankrotihalduri taotlusest ja asjaolust, et Probalt Ehitusgrupp OÜ pankrotimenetluse algatamise avalduse esitas endine juhatuse liige Urmas Kimsen, peab kohus põhjendatuks määrata Probalt Ehitusgrupp OÜ dokumentide hoidjaks Urmas Kimsen elukoht Sepa talu Pirmastu küla Paistu vald 69620 Viljandimaa. Sellega on nõus ka praegune juhatuse liige Enely Järvekülg. Pankrotiseaduse § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise halduri aruande järgi juhatuse liikmete Urmas ja Margus Kimseni tegevuses on raske juhtimisvea tunnused vastavalt
lõpus oleks pidanud esitama pankrotiavalduse, kuna maksevõimetus ei olnud enam ajutise iseloomuga ja tähtaegselt ei suudetud täita kohustusi. Võlgniku omakapital ei vastanud ÄS § 176 nõuetele, mis antud olukorras oleks tähendanud vajadust esitada pankrotiavaldus. Võlgniku juhatus ei ole korraldanud raamatupidamist vastavalt heale raamatupidamistavale, esitamata on 2007.a. aastaaruanne ja ka maksudeklaratsioone. Raske juhtimisvea tunnused on Võlgniku ainuomaniku varifirma OÜ Verbapluss ja selle esindaja ning ühtlasi Võlgniku juhatuse liikme Enely Järvekülg tegevuses, kes sisuliselt variisikuna olemasolevatel andmetel mitte mingil moel tahtlikult ei ole täitnud Võlgniku juhatuse liikme kohustusi, aga samuti kohustusi Võlgniku omanikuna. 5
lg 1 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu.
lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Vastavalt
lg-le 1 on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord“ (muudetud Justiitsministri
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.