2-08-16429/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Taimi Kollom

1. detsember
2. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16429 Tsiviilasi Kohtutäitur M Kadaku taotlus OÜ Ijuhatuse liikmelt DT vande võtmiseks. Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad menetluse lõpetamine Ärakuulamise aeg Kohtuistungile ilmunud menetlusosalised
3. november 2008 Avaldaja kohtutäitur M Kadaku asendaja M Hallaste Asjast puudutatud isiku (võlgnik) OÜ I seaduslik esindaja juhatuse liige DT Avaldaja kohtutäitur M Kadak (büroo asukoht xxx) Asjast puudutatud isik võlgnik OÜ I(registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja DT (isikukood xxx, elukoht xxx) Asjast puudutatud isik sissenõudja OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja V Nikitenko (elukoht xxx) RESOLUTSIOON
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-
6. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 29.04.2008 esitas Harju tööpiirkonna kohtutäitur M Kadak Harju Maakohtule taotluse OÜ I juhatuse liikmelt DT vande võtmiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur M Kadaku menetluses Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 09.05.2006 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-063581, mille kohaselt mõisteti solidaarselt OÜI ja DT välja 115 483,81 krooni OÜ A kasuks. Harju Maakohtu 15.01.2007 otsusega tsiviilasjas nr 2-06-3581 mõisteti solidaarselt OÜI ja DT välja menetluskulud 9475,00 krooni OÜ A kasuks. Nimetatud otsuste alusel on kohtutäituri büroos algatatud täitemenetlused nr 008/2006/4860, 008/2006/4861 ja 008/2007/
7. DT keeldus kohtutäiturile enda ja OÜ I varade kohta informatsiooni andmisest. Täitemenetluse käigus selgitas kohtutäitur välja, et DT kuulub sõiduauto Xxx, ehitusaasta 1988, reg.nr xxx. DT on märgitud kasutajaks sõidukile Xxx, ehitusaasta 2004, reg.nr xxx. Samuti kuulub DT 100% OÜ I osamakseid summas 40 000 krooni. Lisaks on DT Garaašiühistu Xxx juhatuse liige ja kohtutäituril on alust arvata, et DT omab ühistus ka garaažiboksi. Pangaarved on nii DT kui ka OÜ I arestitud ja mingeid rahalisi liikumisi seal toimunud ei ole. DT käis võlgnevust kohtutäituri büroos sularahas maksmas. DT suuliste väidete põhjal ei oma DT ega ka OÜ I mingit vara, millele sissenõuet pöörata, ometi firma tegutseb ja DT sõidab liisitud autoga. DT kohust korduvalt minema kohtutäituri büroosse esitama kohtutäiturile varade ja kohustuste nimekirja või tasuma kogu võlgnevuse. Võlgnevust summas 43 480,63 krooni DT tasunud ei ole, viimane makse toimus 27.12.
8. Samuti ei ole DT esitanud varade ja kohustuste nimekirja. Kohus kohustas DT ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja 27.11.2008 kell 14.
9. Kohus kuulas avaldaja asendaja ja võlgniku 27.11.2008 ära. Võlgnik OÜ I juhatuse liige DT täitis ärakuulamisel oma kohustuse ning esitas kohtule varade ja kohustuste nimekirja ja allkirjastas vandeteksti. Kohtumääruse põhjendused Täitemenetluse seadustik (TMS) § 61 lg 1 järgi võib kohus kohtutäituri või sissenõudja taotlusel kohustada võlgnikku vandega kinnitama, et kohtutäiturile esitatud andmed vara kohta on talle teadaolevalt õiged. 27.11.2008 toimunud ärakuulamisel täitis võlgniku OÜ I juhatuse liige DT TMS § 61 sätestatud võlgniku vande andmise kohustuse. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. Kuivõrd võlgnik on täitnud TMS § 61 sätestatud võlgniku vande andmise kohustuse ning sellega on kohtutäituri poolt kohtule esitatud nõue täidetud, siis tuleb eeltoodust lähtudes asja menetlus lõpetada. Taimi Kollom Kohtunik 2