Obsah (6)

§ 150§ 432§ 430§ 428§ 64§ 661

2-08-15546 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-15546 Tsiviilasi OÜ T Õ hagi AS

§-st 430, paluvad lepingu pooled Harju Maakohtul kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata ja lõpetada tsiviilasi nr. 2-08-15546 menetlus kostjate vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 4.2. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1, palub hageja teha kohtul korraldus Kohtute Raamatupidamisele tagastada pool hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust OÜ T Õ arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxxxxx SEB Pank. 2 4.3.Käesoleva kompromissi lepinguga soovivad pooled lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani alates vastavasisulise kohtumääruse kättesaamisest. V Muud tingimused 5.1 Käesolev kompromissi leping on sõlmitud T s, 05.jaanuaril 2009.a. kuues võrdväärses eksemplaris, millest üks esitatakse Harju Maakohtule ning igale lepingu poolele eraldi jääb üks eksemplar. 5.2 Lepingu pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kohtuliku kompromissi sõlmimise tagajärgedest ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (

§ 432

ja § 428 lg 1 p 4).

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt

§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg

1. Kompromiss kuulub kinnitamisele järgnevas sõnastuses:
2. Hageja ja kostjad on kokkuleppinud, et kostjad loobuvad oma vastuväidetest hageja nõudele ja tunnustavad hageja nõuet OÜ K I (pankrotis) pankrotimenetluses kogusummas kaheksa miljonit ükssada kakskümmend kolm tuhat kolmsada kaksteist (8 123 312) krooni ja 50 senti. Hageja tunnustab OÜ B nõudeõiguse õigusjärglasena OÜ K I (pankrotis) pankrotimenetluses kõiki kostjate nõudeid ja vastuväiteid teistes kohtumenetlustes, mis on seotud OÜ K I (pankrotis) pankrotimenetlusega ning hageja annab oma nõusoleku nimetatud kohtumenetluste lõpetamiseks selliselt, et kõigi osapoolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
3. Kõik menetluskulud jäävad menetluse lõpetamisel kompromisslepingu alusel poolte endi kanda.
4. Hageja ja kostjad kinnitavad käesoleva kohtuliku kompromisslepingu allkirjastamisega, et neil puuduvad muud vastastikused nõuded ja pretensioonid. Menetlus tsiviilasjas kuulub lõpetamisele. Kompromissi lepinguga soovisid pooled lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaega ühe kalendripäevani alates vastavasisulise kohtumääruse kättesaamisest.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Käesoleva määruse edasikaebamistähtaega tuleb lühendada ning seega võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. OÜ B esindaja tasus (OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid arvelduskontolt Hansapangas) käesolevas tsiviilasjas OÜ B eest 22.04.2008.a riigilõivu 80,00 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072123, maksedokument nr 158. 3 Kohus märgib, et OÜ T Õ taotlus käesolevas asjas OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid poolt 22.04.2008.a tasutud riigilõivust poole tagastamiseks ei ole põhjendatud ning selleks puudub alus.

§ 150

lg 3 järgi tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel riigilõiv määruse alusel. Riigilõivu maksjaks oli OÜ Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, mitte hageja OÜ T Õ ega esialgne hageja OÜ B . Seoses eeltooduga jätab kohus OÜ T Õ taotluse riigilõivust poole tagastamiseks rahuldamata. Karin Sonntak Kohtunik 4