Obsah (6)

§ 416§ 442§ 407§ 395§ 173§ 174

ÄRAKIRI 2-08-58046 TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 31.oktoober 2008.a. Rakvere kohtumaja Tsiviila

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded 1 Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11.07.2005 Magnet krediitkaardilepingu nr. A050005283, mille alusel hageja väljastas kostjale kaardi, limiidiga 3000 krooni, intressimääraga 16%, kohustusliku tagasimaksega limiidiga 0 krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 150 krooni. Lepingu kohaselt kohustus konto omanik tagama, et maksepäeval, s.o.iga kuu 10.kuupäev, oleks tema arvelduskontol piisavalt rahalisi vahendeid tagasimakse summa, intresside ja kaardi kasutamisega seotud hinnakirja kohaste teenustasude tasumiseks. Kostja kasutas krediitkaarti kuni 16.11.

1. 17.01.2007 saatis hageja kostjale teatise võlgnevuse tasumise kohta. Võlgnevuse tõttu blokeeris hageja 01.02.2007 krediitkaardi. 10.02.2007 tasus kostja võlgnevuse ja tegi hagejale avalduse pangakaardi blokeeringst avamiseks. 13.02.2007 otsustas hageja kaarti mitte avada. Kaart suleti ja alates 14.02.2007 kohustus kostja kasutatud krediidisumma tagasatma. Viimane laekumine kostja arvelduskontole toimus 11.06.2008, viimane laenu tagasimakse toimus novembris
2. Hageja saatis kostjale 11.03.2008 võlateatise. 11.06.2008 ja 30.60.2008 saatis hageja nõude võla tasumiseks. 05.09.2008 seisuga on lepingust tulenev võlg 1602.68 krooni, millest 1289.18 krooni on põhiosa, 206.15 krooni on intress ja 107.35 krooni on viivis Hagi on esitatud VÕS § 8, 76, 100, 401 alusel. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval.

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud 15.10.2008.

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. 2 Hagi on tõendatud kirjalike tõenditega. hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

-1 lg.3 kohaselt kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kohtunik /allkiri/ M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 13. veebruaril 2009.a Nooremreferent I.Golubev 3