lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu arvestades poolte kokkulepet 2 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on KAhagi EOÜ vastu töövaidluses. Pooled esitasid 18.11.2008.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1 1.1. Kostja EOÜ kohustub tasuma hagejale KAtema nõuete rahuldamiseks 32 575.00 krooni, millest 15 460.00 krooni on hagejale täitemenetluse käigus üle kantud. 1.2 Kostja EOÜ kohustub tasuma summa 17 115.00 krooni hageja arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxx Swedpangas hiljemalt 01.12.2008.a. 1.3 Pooled kinnitavad, et loobuvad kõigist teineteise vastu tsiviilasjas nr 2-08-21682 esitatud nõuetest, mida kompromisslepingu p 2 nimetatud summa ei hõlma. 1.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas
lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt
menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (
Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
). Liili Lauri Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.