Obsah (6)

§ 150§ 483§ 144§ 173§ 1741§ 168

HARJU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-21763 Määruse kuupäev 03. november 2008.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi AS E hagi A L vastu 4910.34 krooni saamiseks. Menetlusos

§-st 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata seoses hageja hagist loobumisega AS E hagi A L vastu 4910.34 krooni saamiseks (tsiviilasi nr. 2-08-21763). Kooskõlas

§ 150

lg 2 p 2 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hageja lepingulisele esindajale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 125.00 krooni, kuivõrd hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250.00 krooni (17.05.2008, maksja: AS Julianuse Inkasso Agentuur, saaja Rahandusministeerium, Hansapanga arvelduskonto nr 221023778606, viitenumber 2900072123, summa 250.00 krooni). Asjas on esitatud ka maksekorraldus, mille kohaselt AS Julianuse Inkasso Agentuur tasus 05.09.2007.a. riigilõivu summas 250.00 krooni kiirmenetluse avalduselt A L vastu. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohtu menetluses oli AS E maksekäsukiirmenetluse avaldus A L vastu 4910.34 krooni väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-07-36719). Nimetatud avaldus jäeti 21.04.2008.a määrusega rahuldamata

§ 483lg 2 p 3 alusel.

Hageja esitas 28.05.2008.a. kohtule hagiavalduse A L vastu 4910.34 krooni väljamõistmiseks.

§ 144

p 7 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse kulud on kohtuvälised kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohus selgitab, et hageja poolt 05.09.2007. tasutud maksekäsukiirmenetluse riigilõiv ei ole käesolevas menetluses tasutud riigilõiv vaid kohtuväline kulu tulenevalt

§ 144p 7.

Seega tuleb hageja lepingulisele esindajale tagastada käesolevas asjas tasutud riigilõivust pool so 125.00 krooni.

§ 173

lg 1 järgi asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 1 järgi asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul hageja nimetatud põhjusel hagist loobunud ei ole. Kohus on seisukohal, et eeltoodu alusel tuleb kostja põhjendatud menetluskulud panna hageja kanda. Kostja esindaja esitas taotluse hagejalt menetluskulude väljamõistmiseks summas 4650.00 krooni ja on selle tõendamiseks esitanud B E L O OÜ arve nr 8, 12.09.2008 ja arve nr 9, 18.09.2008. Toimiku materjalidest nähtuvalt on kostja esindaja esitanud kohtumenetluses kostja vastuse hagiavaldusele, milline sisaldab vaid aegumise vastuväidet. Lisaks on kostja esindaja koostanud vastuse hagist loobumise avaldusele, milline ei nõua suuremahulist ettevalmistust. Seega arvestades esindaja töömahtu ja tema töö madalat keerukust peab kohus põhjendatuks mõista hagejalt esindaja kulu välja suuruses 2500.00 krooni. Tiia Mõtsnik Kohtunik