Obsah (4)

§ 404§ 230§ 162§ 174

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-07-59648 Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Korteriühistu Võidu 8A Narv

§ 404

lg 1 kohaselt vaatab asja läbi kirjalikus menetluses, andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite esitamiseks ja teatas kohtuotsuse teatavaks tegemise aja. .

1. Kostja M.M. jäi kohtule esitatud avalduses (tl 83) hagile esitatud vastuses toodud seisukohtade juurde, leides, et tema kohustus hageja ees on täidetud ning palub hagi jätta rahuldamata.
2. Hageja KÜ Võidu 8 A Narva kohtu määratud tähtajaks täiendavaid tõendeid ega taotlusi ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et hagi ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata.
4. Hageja Korteriühistu Võidu 8A Narva on esitanud kostja M. M. vastu nõude 6 459,29 krooni väljamõistmiseks paigaldatud klaaspakettakende eest (tl 21).
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 438 lg 1 hindab kohus otsust tehes tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele 22.

§ 230

lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. 23.Tsiviilasja materjalide põhjal on kohus tuvastanud, et poolte vahel puudub vaidlus akende paigaldamise ja hinna suhtes.

1. Hageja esitatud tõendi kohaselt (tl 22) tuli kostjal tasuda akende eest kokku 26 140,50 krooni. Kostja M.M. on seisuga 01.09.
2. a hagejale tasunud akende eest 26 744,64 krooni (tl 72-73). Hageja kinnitab 18.09.
3. a tõendis, et seisuga 01.09.
4. a kostjal võlga akende eest ei ole (tl 73). Seega on hageja kinnitanud, et kostja kohustus hageja ees on täidetud.
5. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 186 lg 1 kohaselt lõpeb võlasuhe kohase täitmisega. Kohus leiab, et kuna kostja M.M. on akende ostuhinna tasunud, ei saa hageja rohkem tasumist nõuda.
6. Kohustus loetakse VÕS § 76 lg 3 järgi kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Hageja ei ole tõendanud, milliseks tähtajaks pidi kostja akende eest tasuma, ei ole esitanud ei lepingut ega võla tasumise graafikut (nimetatud tl 2). Seega ei ole kohtul võimalik hinnata, millal muutus kohustus sissenõutavaks. 3
7. Vastavalt VÕS § 76 lg 4 kui võlausaldaja on talle kohustuse täitmisena pakutu vastu võtnud, eeldatakse, et täitmine oli täielik, täitmisena pakutu oli võlgnetav ja kohustus täideti kohaselt.
8. Kohus leiab, et kostja M. M. on oma kohustuse hageja ees täitnud, mistõttu puudub alus hagi rahuldamiseks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 29.

§ 162kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

30. Kuna kohus jätab Korteriühistu Võidu 8A Narva hagi M.M. vastu rahuldamata, kannab menetluskulud hageja. 31.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik 4