1 p. 5 alusel, sest OÜ Narva Lihatööstus Kommerts juriidilise isikuna on lõppenud ja L T ei ole osaühingu õigusjärglane. Menetluse lõpetamisel aga ei ole V.B ’il nõude osas L T ’i vastu enam tegemist vastuhagiga. Kohus, kontrollinud senise hageja andmeid äriregistris, tuvastas, et OÜ Narva Lihatööstus Kommerts on registrist kustutatud 21.09.2004.a. Seega on kujunenud olukord, kus hagejaks olnud juriidiline isik on lõppenud. TsÜS § 45 lg. 2 kohaselt eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb.
1 p. 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Seega tuleb menetlus OÜ Narva Lihatööstus Kommerts hagis V B ’i vastu lepingu kehtetuks tunnistamiseks lõpetada. Samast asjaolust tulenevalt tuleb menetlus lõpetada ka V B ’i vastuhagis OÜ Narva Lihatööstus Kommerts vastu takistuste kõrvaldamiseks renditud vara kasutamisel, kuna vastuhagis kostjaks olev juriidiline isik on lõppenud.
1 kohaselt kohus lõpetab menetluse märusega.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.
2 p. 1 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Kuna hagi V.B ’i vastu ei ole esitanud L T , vaid OÜ Narva Lihatööstus Kommerts, siis saab vastuhagi esitada hageja, mitte kellegi kolmanda isiku vastu. Järelikult on õige juba Viru Ringkonnakohtu poolt 09.06.2005.a. kohtumääruses osundatu, et menetluse lõpetamisel hageja nõuete osas, ei ole V B ’i nõude puhul L T ’i vastu tegemist enam vastuhagiga. Selletõttu tuleb jätta V B ’i 2 vastuhagi L T ’i vastu takistuste kõrvaldamiseks renditud vara kasutamisel
2 p. 1 alusel täies ulatuses läbi vaatamata.
kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega.
1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.
Kohus lähtus tuvastatust ja juhindus
§-de 423 lg. 1 p. 1, 425-427, 428 lg. 1 p. 5, 431-433, 463-465, 661 lg. 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ S.Tooming Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 17. veebruaril 2009.a Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.