Tsiviilasi nr.2-08-78573 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 22. jaanuaril 2009.a.; Valga kohtumaja Ts

§407alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

esindajad Menetlusvorm vastu võlgnevuse 10 451,01 RESOLUTSIOON Juhindudes TsÜS §5 ning VÕS §76, §94, §113, §101 lg.1 pp.1,3,4 ja , §396 ning

§162

, §173, § 174’, §407, §415, §420, §§434-§436, §442, §630 ja §632, kohus otsustas: Rahuldada AS X hagi A. P. vastu täies ulatuses. Välja mõista A. P. (is.kood xxxxxxxxxxx) laenulepingu järgi võlgnevus summas kümme tuhat nelisada viiskümmend üks (10 451) krooni 01 senti ja menetluskuluna riigilõiv 1 000 krooni; AS X (reg.kood xxxxxxxx) kasuks. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (22.01.2009.a.). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. menetluses, kui ASJAOLUD Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 29.06.2007.a. sõlmiti poolte vahel laenuleping nr xxxxxxxxxx, mille alusel hageja väljastas kostjale laenu summas 15 000 krooni. Pooled leppisid kokku laenu tagasimaksegraafikus selliselt, et kostja tagastab laenu ja tasub intressi võrdsete osade kaupa annuiteetmaksetena iga kalendrikuu 10 päeval Intressimääraks leppisid pooled kokku 16% aastas. ja intressi maksmise tähtpäevaks iga kalendrikuu

1. päeva. Laenulepingu eritingimuste kohaselt oli viivise määraks 9% aastas. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohutusi ja 10.07.2008.a. tekkis kostjal intressi- ja laenuvõlad. Hageja kinnitab, et kostja pole võlgnevust tasunud, mistõttu palub kostjalt välja mõista lepingu järgi võlguolevad summad kogumahus 8 492,96 krooni, sealhulgas : laenu(krediidi)võlgnevus summas 8 091,52 krooni, intressivõlgnevus summas 368,60 krooni ja viivis laenu põhiosalt summas 32,84 krooni. Samuti nähtub hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest, et 01.10.2005.a. sõlmiti poolte vahel Magnet krediitkaardi leping nr xxxxxxxxxx, mille alusel hageja väljastas kostjale Magnet krediitkaardi krediidi kasutuslimiidiga summas 8 000 krooni. Pooled leppisid kokku kohustusliku tagasimakse, kui kaardivaldaja ületab limiiti. Intressimääraks leppisid pooled kokku 16% aastas ja intressi maksmise tähtpäevaks iga kalendrikuu
2. päeva. Laenulepingu eritingimuste kohaselt oli viivise määraks 9% aastas. Kostja ei täitnud lepinguga võetud kohutusi ja 10.07.2008.a. tekkis kostjal intressi- ja limiidiületamise võlad Hageja kinnitab, et kostja pole võlgnevust tasunud, mistõttu palub kostjalt välja mõista lepingu järgi võlguolevad summad kogumahus 1 958,05 krooni, sealhulgas : laenu(krediidi)võlgnevus summas 1 829,95 krooni, intressivõlgnevus summas 105,10 krooni ja viivis laenu põhiosalt summas 23 krooni. Menetluse käik 25.11.2008.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada /tl.26-28/. Kostjale on 2

) (RT 49/05-395) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus

§-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.

§ 444lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

§444

lg.1 sätestatu kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Kohustuse tekkealus “Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” (TsÜS) (RT 35/02-216) §5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja -kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. Asja materjalidega /tl 5-22/ on tõendatud, et 29.06.2007.a. sõlmiti poolte vahel laenuleping nr xxxxxxxxxx, mille alusel hageja väljastas kostjale laenu summas 15 000 krooni ning 01.10.2005.a. sõlmiti poolte vahel Magnet krediitkaardi leping nr xxxxxxxxxx, mille alusel hageja väljastas kostjale Magnet krediitkaardi krediidi kasutuslimiidiga summas 8 000 krooni laenuintressidega 16% aastas. Seega eksisteerib poolte vahel tehingust tekkinud kohustus, millist reguleerivad võlasuhet (antud juhul krediit) puudutavad õigusnormid. Materiaalõiguslik regulatsioon “Võlaõigusseadus” (VÕS) (RT 81/02-336) §76 lg.1 kohaselt tuleb kohustused täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. Kostja kohustus laenu ja intressid tagastama osade kaupa annuiteetmaksetena iga kalendrikuu 10. kuupäeval. Asja materjalidega /tl.11-12 ja 18-19/ on tõendatud, et kostja pole hagejale intresse ja püsimakseid nõuetekohaselt tasunud. Asja materjalidega on tõendatud, et kostja võlgneb hagejale tagastamata laenudena 9 921,47 krooni. VÕS §397 ja §401 lg.1 annavad hagejale õiguse nõuda kostjalt intressi tasumist lepingus ettenähtud määras. Hageja on intressi arvutamisel lähtunud lepingutes sätestatud määrast ja –tingimustest (16% aastas, tasumisega igakuuliselt 10.kuupäevaks ), saades intressivõla suuruseks 473,70 krooni. VÕS §113 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest, kuni kohase 3

§ 174’ lg.

3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna asjas tasutud riigilõiv summas 1 000 krooni. Aare Kaldma kohtunik 22.01.2009.a. 4