2-08-6668/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Pavelson Määruse tegemise aeg ja koht 18.02.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-08-6668 Tsiviilasi Ivar Heinsaare hagi Agrimont Invest OÜ vastu saamatajäänud töötasu, lisatasu ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ivar Heinsaar (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx), hageja esindaja vandeadvokaat Toomas Kõiv, kostja Agrimont Invest OÜ ( reg.nr 10683595, Vigala vald, Avaste küla), kostja esindaja vandeadvokaat Jaanus Tehver Resolutsioon Lõpetada menetlus Ivar Heinsaare hagis Agrimont Invest OÜ vastu saamatajäänud töötasu, lisatasu ja viivise väljamõistmiseks Kinnitada Ivar Heinsaare ja Agrimont Invest OÜ vahel sõlmitud kompromissileping järgmiselt: Agrimont Invest OÜ nõustub Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜlt väljamõistetud summaga 7683.- krooni. Ivar Heinsaar kinnitab, et on Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜlt väljamõistetud summa 7683.- krooni kätte saanud. Agrimont Invest OÜ kinnitab, et ei taotle Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜ-lt väljamõistetud summa 7683.- krooni tagastamist. Ivar Heinsaar loobub kõigist Agrimont Invest OÜ ja Ivar Heinsaare vahelistest töölepingust tulenevatest muudest nõuetest Agrimont Invest OÜ vastu. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooled loobuvad edasikaebamisest. Edasikaebamise kord Määruse on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud Hageja ja kostja vahel on sõlmitud tööleping nr 3 01.01.2005, millel järgi hageja on võetud tööle määramata tähtajaga. 2007.a mais sõlmiti tööandjaga kokkulepe ja tööandja kohustus maksma alates juunikuust töötajale töötasu netosummas 12 000.- kr kuus, lisaks autokompensatsioon 1000.- kr kuus ja lisatasu vastavalt tehtud ületundidele. Palga maksmise päevaks oli töölepingujärgselt 10.kuupäev. Alates juunikuust kuni septembrikuuni 2007 laekus kokkulepitud töötasu 12 000.- kr ja autokompensatsioon hageja pangaarvele. Teadaolevalt maikuust kuni oktoobrikuuni on aktiivne põllutööperiood ja hageja kombainertraktoristina tegi tööd nagu ilmastik võimaldas, sageli hiliste õhtutundideni. Kuna tööandja esindajat enamasti kohapeal ei viibinud, pidas hageja ise töötundide arvestust objektide kaupa ja esitas arvestuse tööandjale. Töötaja nõudele lisatasu maksmiseks ületunnitöö eest lubas tööandja tehtud ületunnid kompenseerida vaba aja andmisega talvel. Tööandja ei maksnud kokkulepitud põhipalka 2007.a oktoobrikuu eest, makstud on osaliselt summas 4317.- kr. tööleping lõpetati töötaja avalduse alusel 26.11.

1. Töölepingu lõppemise tõttu ei ole võimalik töötatud ületundide hüvitamine töötajale vaba aja andmisega , mistõttu on alus ületundide eest väljamaksmata lisatasu tööandjalt väljanõudmiseks. Hageja tööarvestuslehe kohaselt on töötatud ületundide arv: maikuus 116, juunikuus 73, augustikuus 30, septembrikuus
2. Kokku 293 ületundi x 68.- kr, väljamõistmisele kuuluks 19 924.- kr. Töövaidluskomisjonile esitatud nõue lisatasu väljamõistmiseks osaliselt summas 14 000.- kr, mis rahuldati, ning summas 5924.- kr. Töövaidluskomisjonile ei esitatud nõutud töötasu väljamõistmisel viivise arvestust, mistõttu viivisenõuet ei rahuldatud. Käesoleva töötasu väljamõistmise lisanõude puhul on õigus esitada viivisnõue. Viivise arvestus: arvates 11.10.2007 kuni 31.05.2008, s.o 233 päeva. Ületundide eest tasumata töötasu suurus 5924.kr. Viivise suurus 6913.- kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Klemmer palub TLS §-de 49 p 2; Palgaseaduse § 14 lg 1; 14 lg 2 alusel kostjalt välja mõista: 1) 7683.- kr saamatajäänud töötasu; 2) 14 000.- krooni lisatasu tehtud ületundide eest; 3) 5924.- kr saamatajäänud töötasu; 4) 6913.- kr viivis, millele lisandub iga päeva eest 29,67 kr kuni töötasu väljamaksmiseni; Pooled sõlmisid kompromissi: Agrimont Invest OÜ nõustub Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜlt väljamõistetud summaga 7683.- krooni. Ivar Heinsaar kinnitab, et on Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜlt väljamõistetud summa 7683.- krooni kätte saanud. Agrimont Invest OÜ kinnitab, et ei taotle Töövaidluskomisjoni 22.01.2008 otsusega Agrimont Invest OÜ-lt väljamõistetud summa 7683.- krooni tagastamist. Ivar Heinsaar loobub kõigist Agrimont Invest OÜ ja Ivar Heinsaare vahelistest töölepingust tulenevatest muudest nõuetest Agrimont Invest OÜ vastu. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Pooled loobuvad edasikaebamisest. Maakohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et asja menetlus kuulub lõpetamisele, kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss on seaduslik ja põhjendatud ning ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtunik