Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue 11.09.2008.a. esitas OÜ H hagi OÜ W vastu võlgnevuse 3 000 000 krooni nõudes. 19.04.2005.a sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu 3 000 000 krooni. Laenulepingus kokkulepitud alusel oli laenu tagastamistähtpäevaks 20.04.2006.a. Laenulepingu lisas 19.04.2005.a leppisid pooled kokku uues tähtajas. Laenusaaja kohustus laenu tagastama hiljemalt 31.12.2007.a. Laenuandja ja laenusaaja sõlmisid ka laenulepingu lisa 2, milles lepiti kokku intressi tasumise graafikus ja laenumakse tasumises 20.12.2007.a. Hageja nõudeks kokku seisuga 20.08.2008.a oli 3 397 500 krooni. Hageja peab
sättest lähtuvalt asjakohaseks hagiavalduse esitamisel nõuda põhinõuet suuruses 3 000 000 krooni ning intressinõuet suuruses 0 krooni ja viivist suuruses 0 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3 000 000 krooni ning määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja mõista kostjalt täies ulatuses välja hageja menetluskulud. Kohtuotsuse põhjendused 1
) § 318 lg 2 alusel.
lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Kui käesolevas osas sätestatud kättetoimetamise muid viise järgides ei ole võimalik seaduslikule esindajale menetlusdokumenti kätte toimetada, toimetatakse dokument kätte avalikult käesoleva seadustiku §-s 317 sätestatu kohaselt. Antud juhul on edastatud menetlusdokumendid kostjale 26.09.2008.a. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 30 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt
lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
Vastavalt
lge 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseadus (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, lg 2 kohaselt tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punkt 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 3 000 000 krooni. Menetluskulud Kooskõlas
OÜ H on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (
Reeglina määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotise. Vastavalt
võib kohus määrata tagaseljaotsuses kindlaks menetluskulud ka summaarselt, eeldusel, et hageja esitab vastavasisulise taotluse. Käesoleval juhul esitas hageja taotluse määta kindlaks menetluskulude jaotis ja mõista kostjalt täies ulatuses välja hageja menetluskulud. Sellesisulist taotlust tuleb käsitleda taotlusena määrata kindlaks menetluskulude jaotis. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et hageja ei ole esitanud menetluskulude summaarse kindlaksmääramise taotlust ning kohus määrab kindlaks menetluskulude jaotise. Kohus selgitab, et kaja peab vastama
Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (
lg 1).
lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.
lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.