← Eesti

2-06-1364/36

Obsah (6)§ 190§ 430§ 428§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-1364 Tsiviilasi P N’e hagi AS-i M vastu üüril

§ 190

lg 7 tulenevalt vabastab kohus kompromissi sõlmimise tõttu hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-ile M(registrikood 10243614) pool 21.11.2008 tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni AS-i M arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx Hansapangas. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 24.01.2006 esitas P N maakohtule hagi AS-i M vastu. 21.11.2008 avaldusega on hageja hagi täpsustanud ning nõuab üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamist ning kostja üürilepingu täitmisele kohustamiseks, alternatiivse nõudena tunnistada üürilepingu ülesütlemine hea usu põhimõttega vastuolus olevaks. 18.11.2008 esitas kostja hagile vastuhagi eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. 09.01.2009 kohtuistungil sõlmisid poolte lepingulised esindajad kompromissilepingu. Poolte esindajad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega 2 ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul puudub alus jätta kompromiss

§ 430lg 3 järgi kinnitamata.

Vastavalt

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 26.04.2006 määrusega on maakohus määranud hagejale õigusabi riigi kulul, kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. 08.08.2006 määrusega on maakohus käesoleva ajani menetluses olevate nõuete osas vabastanud hageja riigilõivu tasumisest riigituludesse.

§ 190

lg 7 tulenevalt vabastab kohus kompromissi sõlmimise tõttu hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Sellest tulenevalt jäävad käesolevas asjas hageja riigi õigusabi tasu ja kulutused ning riigilõiv riigi kanda.

§ 150lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kostjale vastuhagilt pool tasutud riigilõivust.

21.11.2008 on kostja tasunud riigilõivu 250 krooni (maksekorraldus nr 625, selgitus AS M riigilõiv vastuhagi Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-1364), millest 125 krooni kuulub kostjale tagastamisele.

§ 661

lg 4 alusel poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingu p 8 kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele kalendripäevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Meeli Kaur kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.