Obsah (5)

§ 632§ 346§ 5§ 168§ 174

Tsiviiltoimik 2-08-15665 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse kuupäev 30. detsember 2008.a Otsuse avalikult teatavaks tegem

§ 632lg 1 alusel.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuotsus väljastatakse menetlusosalistele posti teel

1. detsembril
2. a. Asjaolud 24.04.
3. a esitas N B kohtule hagi ühisvara jagamiseks. Hagiavalduse kohaselt abiellusid pooled xxx. a, abielusuhted lõppesid . Abielu kestel omandasid abikaasad ühisvarana korteriomandi asukohaga Tallinnas Xxx, mille maksumus oli hagiavalduse esitamise seisuga 1,1 miljonit krooni; telerid ”Samsung” väärtustega 17 000 krooni ja 7 000 krooni, diivani maksumusega 14 000 krooni, magamistoamööbli maksumusega 8 000 krooni, mööbli maksumusega 8 000 krooni ja lehmanahkse vaiba maksumusega 7 000 krooni. Vara ostmiseks sai hageja 14.02.
4. a sõlmitud laenulepingu alusel laenu summas 1 550 013.44 krooni, hageja tagastab pangale igakuiselt 8 125.77 krooni. Hageja palub jagada ühisvara viisil, et jätta talle korteriomand, telerid ja lehmanahkne vaip kokku väärtuses 1 131 000 krooni ning jätta kostjale mööbel kokku maksumusega 30 000 krooni. Laenulepingujärgsed kohustused seisuga 30.04.
5. a moodustavad 1 444 378.43 krooni, hageja võtab need kohustused enda kanda. Kostja esitas hagile kirjaliku vastuse, milles võtab hagi õigeks ja palub lahendada asi kirjalikus menetluses ning jätta ühisvara jagamisel kogu ühisvara hagejale ja menetluskulud hageja kanda. Hageja teatas vastuseks kostja vastusele, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 346

lg 2 kohaselt kohustab kohus abieluasjas pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et kostja õigeksvõttu ning välismaale elama asumist arvestades ei ole poolte isiklik kohtusse kutsumine vajalik. Kohus teeb otsuse kirjalikus menetluses. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 18 lg 1 kohaselt võidakse ühisvara jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda. PKS § 10 lg 3 kohaselt määratakse abikaasade ühisvara jagamisel kummalegi abikaasale jääv vara kaasomandi osana, asjadena ning varaliste õiguste ja kohustustena, lg 4 kohaselt kui ühisvara jagamisel osutub ühele abikaasale jääva vara väärtus suuremaks tema osast ühisvaras, mõistab kohus temalt teisele abikaasale rahalise hüvitise.

§ 5

lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Tsiviiltoimik 2-08-15665 Kohus leiab, et hageja nõue ühisvara jagamiseks on õiguslikult põhjendatud arvestades poolte abielu ajavahemikul xxx. a kuni 01.08.2008. a ning ühisvara olemasolu. Kuna kostja on kahes kohtule esitatud avalduses avaldanud soovi jätta kogu ühisvara hagejale ning hageja ei ole kostja vastavale taotlusele vastuväiteid esitanud, tuleb kogu poolte ühisvara jätta hageja ainuomandisse. Menetluskulud

§ 168

lg 5 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

§ 174

’ lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus otsuses lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kuna asjast ei nähtu, et kostja oleks oma käitumisega andnud põhjust ühisvara jagamise hagi esitamiseks, tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda. Kuna kostja ei ole esitanud menetluskulude hüvitamise nõuet ning kohus loeb hageja poolt kandmisele kuuluvad menetluskulud kantuks, puudub asjas alus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Raivo Einula Kohtunik