lg 3 vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.
lg 4 järgi ei või elatusraha ühele lapsele olla vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Kohus võib jätta elatise
lg 6 järgi välja mõistmata või selle suurust vähendada alla sama paragrahvi lg-s 4 nimetatud suuruse või elatise maksmise lõpetada, kui: 1) vanem, kellelt elatist nõutakse, on töövõimetu või 2) lapsel on piisav sissetulek või 3) ilmnevad muud kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjused.
lg 2 järgi sõltub lapse ülalpidamiseks väljamõistetava elatise suurus vanema varalisest seisundist. Sellest tulenevalt saab elatise kehtestatud miinimummäärast vähemas suuruses välja mõista vaid siis, kui lisaks isiku töövõime kaotusele ei ole vanemal ka tema tegeliku varalise seisundi tõttu võimalik elatist miinimummääras maksta. Arstliku ekspertiisi otsusest nähtub, et ET on püsivalt töövõimetu. Tema töövõime kaotuse protsent on 60 %. Alates 01.04.2008 on kostja ainsaks sissetulekuks tema enda väite kohaselt töövõimetuspension 2 300 krooni (pensionitunnistusel on märgitud 2 232 krooni). Korter on kostja eluase, muu vara olemasolu tõendatud ei ole. Kostja väite kohaselt on temal tekkinud elatisvõlg ning selle tasumisel on tal võimalik maksta elatist poja ülalpidamiseks ¼ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast. Eelnevast lähtuvalt loeb kohus põhjendatuks kostja vastuväite elatise suuruse kohta. Kuna kostja sissetulek, tema töövõimetusest tingituna, ei võimalda täitemenetluse seadustiku § 132 sätete kohaselt pöörata sissenõuet
lg-s 4 sätestatud ulatuses, on põhjendatud elatise suurendamine kuni suuruseni, mis moodustab ¼ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast.
lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 6.lõikes nimetatud asjaolusid. Kohus asub seisukohale, et hageja nõue elatise suurendamiseks tagasiulatuvalt ei ole põhjendatud, sest kostja on töövõimetu alates 2006 maikuust, st ka aasta tagasi esinesid
2 Elatise suurendamine on põhjendatud vastavalt
MS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Koidula Laurisaar kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.