Obsah (4)

§ 29§ 30§ 130§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 03.11.2008.a, Tallinn (kohtunik tööl pärast töövõimetuslehte alates 23.10.2008) Tsiviilasja

) § 22 lg 2, 3, 5, on ajutine pankrotihaldur koostanud käesoleva aruande ning arvamuse Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine pankrotihaldur on jõudnud alltoodud järeldustele. Ajutine haldur on kogunud pankrotimenetluse käigus informatsiooni Võlgniku juhatuse liikmelt L T – N . Saadud info kohaselt on seisuga 15.09.2008 Võlgnikul vara jääkmaksumuses kokku summas ca 15 000 krooni. Võlgnikul on kohustused seisuga 15.09.2008 summas 343 184 krooni. Juhatuse liikme selgituste kohaselt on võimalik varade realiseerimine kuni 15 000 krooni ulatuses ning juhatuse liige on nõustunud tagama jääkväärtuses varade realiseerimise. Varadena on Võlgnikul arvel kaks arvutit ja nõupidamiste ruumi mööbel. Edastatud andmete alusel ületavad Võlgniku kohustused varasid ca 328 184 krooni ulatuses. Omakapital seisuga 15.09.2008 on negatiivne, moodustades -326 415,26 krooni. Esialgsetel andmetel ning toetudes Võlgniku antud seletustele on maksejõuetus tulenenud alltoodud põhjustest. Võlgniku peamisteks tegevusaladeks on olnud asutamisest alates koolitustegevus kestusega kuni 6 kuud ja kirjastamistegevus ning konsultatsiooniteenused. 29.05.2008 võttis KOÜ osanike erakorraline üldkoosolek vastu otsuse mitte kaasata täiendavat kapitali osakapitali suurendamise näol ega omanike laenudena, osanikud kohustasid juhatust esitama kohtule pankrotiavaldus. Võlgnik on seisukohal, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli peamiselt väärarvestus müügikäibe suurendamise prognoosis

1. aastal alanud majanduslanguse tingimustes. 2 Võlgnik investeeris uute äriruumide remonti ja sisustusse eeldusel, et müügikäibe kasv katab suurenenud kulutused. Üldine majanduslangus tõi kaasa huvi vähenemise keeleõppesse, samas suurenesid töötajate palganõudmised tööjõuturul palkade põhjendamatust tõusust tingituna. Kasvanud palgad, tuludega mitteproportsionaalselt kõrge rendipinna üür ja majanduskliima halvenemine viisid Võlgniku majandustegevuse langusesse – prognoositud müügitulu kasv asendus müügitulu langusega.
2. aastal alanud kolimine uutesse ruumidesse oli põhjendamatu ja mittekohane samm eelkirjeldatud tingimustes. Samas ei näinud Võlgniku juhatuse liikmed ette üldist majanduskliima halvenemist niisuguses tempos. Võlgnik esitas Harju Maakohtule pankrotiavalduse, kui oli tõdenud, et Võlgniku kohustused ületavad varasid ning Võlgniku majandustegevuse saneerimine, müügitulu kasvatamine ega kompromissi saavutamine võlausaldajatega ei ole võimalik. Ülaltoodust tulenevalt on välja kujunenud Võlgniku alaline maksejõuetus. Ajutine pankrotihaldur ei ole käesolevaks hetkeks avastanud, et Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Ajutine pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus välja selgitanud, et KOÜ on varade väärtus kokku summas 15 000 krooni ning kohustusi summas 343 184,52 krooni. Kokku on võlausaldajaid 15, neist 3 on aruandvad isikud (LT-N, KU ja G T), võlg Maksu- ja Tolliametile moodustab 181 599,94 krooni; laen OÜ Prolis Grupp on kokku summas 40 248,41 krooni. Võlgnevusi töötajatel ei ole. Ajutine pankrotihaldur on jõudnud seisukohale, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalikeks väljaminekuteks. Massikohustusi pole ajutine haldur tuvastanud.

§ 29

lg 1 on sätestatud, et kui pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu. Võttes arvesse ajutise halduri taotlust ajutise halduri tasu saamiseks ja arvestades Võlgnikul olemasoleva vara (kaks arvutit ja mööbel kokku jääkväärtuses 15 000 krooni) väärtust, on Võlgniku juhatus esitanud taotluse võtta eelnimetatud vara realiseerimisega seonduvad kulutused enda kanda ning tasuda ajutise halduri kulutuste katteks 15 000 krooni. Eeltoodu alusel ning juhindudes

§-st 29 on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et jätta KOÜ (registrikood xxx) pankrot välja kuulutamata pankrotimenetluse raugemise tõttu. II Kohtuistung 30.09.2008 toimunud kohtuistungil jäid võlgniku esindajad pankrotiavalduse juurde. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Ajutise pankrotihalduri aruandele ja tasu taotlusele võlgnik vastuväiteid ei esitanud. III Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi

) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 3

§ 29

lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti

§ 30

lõikes 2 nimetatud summat.

§ 30

lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta

§ 29

lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 130

lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Võlgnik KOÜ on 22.07.2008 esitanud Harju Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu. Võlgniku põhitegevuseks olid asutamisest alates koolitustegevus kestusega kuni 6 kuud ja kirjastamistegevus ning konsultatsiooniteenused. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku makseraskused alalise iseloomuga. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus välja selgitanud, et võlgniku varade väärtus on kokku summas 15 000 krooni ning kohustused kokku 343 184.52 krooni. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et kokku on võlausaldajaid 15, neist 3 on aruandvad isikud (LT-N, KU ja G T), võlg Maksu- ja Tolliametile moodustab 181 599,94 krooni; laen OÜle Prolis Grupp on kokku summas 40 248,41 krooni. Võlgnevusi töötajatel ei ole. Ajutine pankrotihaldur on jõudnud lisaks eeltoodule veel seisukohale, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalikeks väljaminekuteks. Massikohustusi pole ajutine haldur tuvastanud. Kohus leiab, et kuna võlgnikul KOÜ ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning pankrotimenetluses ei esine vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi, siis tuleb pankrotimenetlus lõpetada

§ 29lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Vastavalt ÄS § 58 lg 1 p 1 ja

§ 130

lg 4 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida KOÜ kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast võlgniku kustutamist registrist tuleb ajutine pankrotihaldur vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (

§ 165lg 3).

ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb KOÜ dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele LT-N (ik xxx). Lukiina Vismann Kohtunik 4